Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 20АП-5140/11

г. Тула

23 ноября 2011 г.

Дело N А23-1770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5140/2011) закрытого акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Система" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31 августа 2011 года по делу N А23-1770/2011 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, переулок Суворова, д.8, ОГРН 1044004751746) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Система" (г. Калуга, ул. Московская, д. 296-б, ОГРН 1034004601124); третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (г. Калуга, ул. Красная гора, д. 9/12, ОГРН 1075260020043), индивидуальный предприниматель Евсюков Вячеслав Андреевич (ОГРН 304402933800237), муниципальное унитарное предприятие "Калужские городские коммунальные электрические сети" (г. Калуга, ул. С. Щедрина, д.78, ОГРН 1024001182370), об обязании возобновить подачу электроэнергии,

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Система" (далее - ЗАО "УК МЖД "Система") об обязании ответчика возобновить подачу напряжения через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства индивидуальному предпринимателю Евсюкову Вячеславу Андреевичу, энергопринимающее устройство которого присоединено к его электросетям (т.1, л.д.7-11).

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2011 и 06.07.2011, принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") в лице филиала "Калугаэнерго", индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Евсюков Вячеслав Андреевич (далее - ИП Евсюков В.А.) и муниципальное унитарное предприятие "Калужские городские коммунальные электрические сети" (далее - МУП "КГКЭС") (т.1, л.д. 147-149, т.2, л.д.77-80).

18 августа 2011 года по делу N А23-1770/2011 Арбитражным судом Калужской области была оглашена резолютивная часть решения.

Полный текст решения был изготовлен 25.08.2011 года (т.3, л.д. 49-57).

26.08.2011 года ответчик обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исправлении допущенной описки в резолютивной части решения, оглашенной 18.08.2011 года (т.3, л.д.60).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2011 года (судья Сидорычева Л.П.) в удовлетворении заявления отказано (т. 3, л.д. 62-64).

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ЗАО "УК МЖД "Система" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить (т.2, л.д.29-30).

В обоснование своих доводов заявитель указывает на допущенную в резолютивной части решения, оглашенной 18.08.2011, описку в наименовании ответчика, а именно - пропуске слова "жилыми". Считает, что данная описка подлежит исправлению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением им отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом суда при условии, что им признаны уважительными причины неявки.

В настоящем случае обоснование заявителем уважительности причины неявки в суд ссылкой на неполучение ответчиком отзыва на апелляционную жалобу не может быть признано уважительной причиной.

Согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В данном случае такие права истцом и третьими лицами не реализованы.

При таких обстоятельствах, учитывая сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет заявленное ответчиком ходатайство.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Калужской области.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18.08.2011 года арбитражный суд закончил рассмотрение дела по существу, вынес и огласил резолютивную часть решения следующего содержания: "Обязать закрытое акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Система", г.Калуга, возобновить подачу электроэнергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (д.1/44 по ул.Платова, г.Калуга) индивидуальному предпринимателю Евсюкову Вячеславу Андреевичу, энергопринимающее устройство которого присоединено к его электросетям.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными домами "Система", г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г.Калуга, судебные расходы в сумме 4 200 руб." (т.3, л.д. 31).

25.08.2011 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о ознакомлении с материалами дела (т.3, л.д. 48).

Ознакомление с материалами дела было назначено на 25.08.2011 на 15 часов 00 мин (т.3,л.д.48).

Полный текст решения изготовлен 25.08.2011 (т.3, л.д. 49-57).

26.08.2011 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 18.08.2011 (т.3, л.д. 60).

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции сослался на то, что в резолютивной части полного текста решения, который был изготовлен на дату принятия оспариваемого судебного акта, наименование ответчика указано правильно. Также суд сослался на отсутствие описок в резолютивной части решения, оглашенной 18.08.2011 и изготовленной в рукописной форме.

Вместе с тем в ней имеет место описка в части наименования ответчика, а именно во втором абзаце пропущено слово "жилыми" (т.3, л.д.31).

Поскольку резолютивная часть решения, которая оглашается судом, не может быть нетождественной резолютивной части полного текста судебного акта, допущенная судом описка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим абзац второй резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 18.08.2011, подлежит изложению в следующей редакции: "Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Система", г.Калуга, в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г.Калуга, судебные расходы в сумме 4 200 руб."

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается второй инстанцией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31 августа 2011 года по делу N А23-1770/2011 отменить.

Исправить описку, допущенную в оглашенной судом 18 августа 2011 года резолютивной части определения, изложив абзац второй в следующей редакции: "Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Система", г.Калуга, в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга, судебные расходы в сумме 4 200 руб."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов