Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 06АП-5066/11

г. Хабаровск

25 ноября 2011 г.

А73-20035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Миллер Е.А., представителя по доверенности от 16.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока

на определение от 28.09.2011

по делу N А73-20035/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о включении в реестр требований кредиторов 212943 рубля штрафов по налогу на доходы с физических лиц

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хабаровское теплоэнергетическое управление Дальтехмонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Хабаровское теплоэнергетическое управление Дальтехмонтаж" (далее - ЗАО "ХТЭУ ДТМ", должник (ИНН 2722033136, ОГРН 1022701128152)) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Никульшина Е.В.

Решением суда от 10.08.2010 ЗАО "ХТЭУ ДТМ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никульшина Е.В.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 212943 рубля штрафов по налогу на доходы с физических лиц.

Заявленная сумма штрафа исчислена налоговым органом в соответствии с решением от 21.05.2009 N 16-15/43 (о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанная задолженность направлена должнику требованием о взыскании в доход государства задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды от 05.06.2009 N 5951.

Доказательства погашения указанной суммы материалы дела не содержат.

Определением суда от 28.09.2011 производство по заявленному требованию прекращено по причине отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности по НДФЛ, не являющейся обязательным платежом в смысле статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.09.2011, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование указывает, что при рассмотрении заявления судом не учтены разъяснения пунктов 12, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в делах о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 25), в которых определено, что штрафы не относится к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жадобы, участия не принимали.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пункт 3 статьи 100 предоставляет возможность конкурсному управляющему, кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

В отзыве на требование (л.д. 21), конкурсный управляющий должника признал требования уполномоченного органа в полном объеме.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требований ФНС России в размере 212943 рубля штрафов, начисленных в связи с неисполнением должником обязанности по перечислению НДФЛ, суд первой инстанции указал, что задолженность по НДФЛ вытекает из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом. Поэтому указанная задолженность не является платежом в смысле статьи 2 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем судом не учтены следующие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, следует, что требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для включения требований ФНС России по штрафу в реестр требований кредиторов должника является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.09.2011 по делу N А73-20035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Хабаровское теплоэнергетическое управление Дальтехмонтаж" 212943 рубля штрафов по налогу на доходы физических лиц.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова