Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 03АП-5093/11

г. Красноярск

22 ноября 2011 г.

Дело N А69-1862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" Викторова В.А. - Караваева В.С. - представителя по доверенности от 12.11.2011;

от конкурсного кредитора (НО "Тувинская республиканская коллегия адвокатов") - Саенко В.Д. - представителя по доверенности от 01.02.2011,

от уполномоченного органа - Кыргыс О.Б. - представителя по доверенности 11.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Викторова В.А.

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 19 сентября 2011 года по делу N А69-1862/2009, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим должника утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года в признании закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2009 в части отказа в признании закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" банкротом отменено. ЗАО "Тыва-Турист" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.09.2010; до даты утверждения конкурсного управляющего возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Викторова В.А. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года отменено определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2010 года о прекращении производства по делу N А69-1862/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года конкурсное производство продлено, в отношении удовлетворении ходатайства Викторова В.А. об утверждении его конкурсным управляющим должника отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2011 года, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении конкурсного управляющего отменено, в обжалуемой части принят новый судебный акт, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" утвержден Викторов В.А.

В арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными, признании действий конкурсного управляющего должника по заключению договоров неправомерными и обязании конкурсного управляющего расторгнуть данные договора.

Определением суда от 19.09.2011 заявление уполномоченного органа признано обоснованным частично. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего должника в размере 198347 рублей 33 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Тыва-Турист" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- в суд представлены все доказательства, подтверждающие невозможность оказания услуг, осуществленных привлеченными специалистами, лицами, не имеющими специальных познаний в области права, а также обоснованность, целесообразность и направленность данных расходов на достижение целей процедуры банкротства;

- конкурсный управляющий имеет высшее экономическое образование, таким образом, не может обладать полным объемом знаний в области права, в связи с чем и были привлечены, на платной основе, специалисты ООО Юридическая компания "Диалог и право";

- специалисты ООО Юридическая компания "Диалог и право" осуществляли юридическое сопровождение должника и конкурсного управляющего на протяжение всей процедуры банкротства, что подтверждается представленными в дело доказательствами; стоимость юридических и консультационных услуг установлена из средней рыночной стоимости данных услуг;

- объем работы, подлежащий выполнению конкурсным управляющим, не позволял конкурсному управляющему выполнять его самостоятельно, без привлечения специалистов, а характер и специфика данных работ не позволяла конкурсному управляющему выполнять их без привлечения специалистов, обладающих познаниями в области права;

- привлеченные специалисты участвовали во всех судебных заседаниях по рассмотрению жалоб, заявлений, ходатайств, совершения иного рода процессуальных действий; на протяжении всей процедуры банкротства, специалисты оказывали конкурсному управляющему своевременную консультативную помощь, необходимую для обеспечения законности проводимой процедуры, что безусловно направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства, защиту интересов кредиторов и должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.11.2011.

Кредитор представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора поддержал доводы отзыва, считает определение суда от 19.09.2011 законным, а доводы жалобы не обоснованными.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 19.09.2011 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

04 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза" (исполнитель) и ЗАО "Тыва-Турист" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Викторова В.А. (заказчик) заключен договор N 310/2011 на оказание услуг (т.1 л.д. 33-34).

В соответствии с разделом 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг:

- бухгалтерская экспертиза по определению стоимости балансовых активов предприятия ЗАО "Тыва-Турист" на дату введения конкурсного производства 19.03.2010.

Стоимость услуг составляет 40000 рублей, НДС не облагается. Расчет заказчиком производится до начала производства экспертизы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо за наличный расчет путем внесения в кассу организации. Срок проведения экспертизы 16.05.2011.

В отчете конкурсного управляющего от 25.05.2011 информация об оплате услуг по данному договору отсутствует (т. 1 л.д. 22).

Уполномоченный орган считает привлечение ООО "Судебная экспертиза", для проведения Бухгалтерской экспертизы по определению стоимости балансовых активов должника необоснованным и не соответствующим целям конкурсного производства, так как в период наблюдения временным управляющим уже проведен финансовый анализ должника и произведена оценка всего имущества должника (отчет независимого оценщика N 109/2010 от 17.09.2010). Считает расходы по данному договору в размере 40 000 рублей - необоснованными и нецелесообразными.

12.04.2011 конкурсный управляющий заключил договор N 259/2011 на оказание услуг с ООО "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", в соответствии с условиями которого размер вознаграждения привлеченного лица составляет 6 000 рублей (т.1 л.д. 36-37). Предметом договора является - юридическая экспертиза.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 25.05.2011, об использовании денежных средств должника произведена оплата 20.04.2011 в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 22).

Согласно акту экспертного исследования N 259/2011 от 08.04.2011 произведена экспертиза документов, на основании которых НП "Тувинская республиканская коллегия адвокатов" обратилась в Арбитражный руд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 24.12.2010 требования НП "Тувинская республиканская коллегия адвокатов" в сумме 13781558 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий обжаловал данный судебный акт, постановлением от 18.03.2011 Третий арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 24.12.2010 и признал требование НП "Тувинская республиканская коллегия адвокатов" обоснованным в сумме 1860000 рублей и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов.

Таким образом, уполномоченный орган считает, что данным документам уже дана судебная оценка, и проведение повторной экспертизы является необоснованной и не соответствующей целям конкурсного производства. В связи с чем, уполномоченный орган считает расходы по данному договору в размере 6000 рублей необоснованными и нецелесообразными.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 25.05.2011 следует, что 20.03.2010 конкурсным управляющим должника (заказчик) был заключен договор N 05/10 возмездного оказания услуг с ООО Юридическая компания "Диалог и Право" (исполнитель) на оказание юридических и консультационных услуг с оплатой в размере 70 000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 44-48).

Соглашением N 1 к договору от 01.05.2011 вознаграждение установлено в размере 150000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 49).

Согласно договору исполнитель обязуется оказать конкурсному управляющему помощь в проведении процедуры конкурсного производства и оказать услуги: изготовление и рассылка уведомлений кредиторов и иной корреспонденции, предоставлять Заказчику информацию правового характера по вопросам осуществления производственной деятельности. Кроме того, представлять интересы Заказчика в органах власти и управления, в отношениях с третьими лицами; совершать юридически значимые действия (в том числе) с использованием документации, подготовленной Исполнителем, на условиях Договора; запрашивать, получать и передавать третьим лицам информацию, связанную с оказанием услуг, выполнением работ, предусмотренных Договором, либо необходимую для осуществления представительства Заказчика; вести переговоры об условиях совершения Заказчиком юридически значимых действий; проводить правовые экспертизы документов и проектов на предмет соответствия требованиям законодательства РФ и иных субъектов Российской Федерации; осуществлять подготовку аналитических обзоров законодательства РФ, Республики Тыва и иных субъектов РФ по интересующим Заказчика вопросам; осуществлять разработку проектов документов, необходимых для ведения Заказчиком основной производственной деятельности; осуществлять подготовку рекомендаций по юридическому оформлению деятельности (юридических моделей деятельности) Заказчика; проводить мониторинг судебных дел Заказчика, находящихся в производстве Арбитражных судов и судов общей юрисдикции; предоставление устных и письменных консультаций (в том числе оперативных консультаций с использованием средств связи) по всем вопросам, возникающим у Заказчика в ходе рассмотрения дела; проводить анализ, всех действующих договоров, стороной по которым является Заказчик; проводить анализ документов, регулирующих договорные отношения Заказчика и его контрагентов, в случае необходимости - обращаться в Арбитражный суд с заявлениями о применении последствий ничтожных сделок и др., представление интересов Заказчика в Арбитражных судах РФ по данным вопросам. Давать рекомендации по оформлению договорных отношений между Заказчиком и его контрагентами. Осуществлять сбор информации по кредиторам Заказчика, необходимой для определения структуры кредиторской задолженности и роли каждого кредитора в процессе банкротства; давать рекомендации по работе с кредиторами Заказчика; давать рекомендации по вопросам взаимодействия с кредиторами Заказчика, а также в случае отдельных указаний Заказчика, составление и направление в их адрес требуемых документов; представлять интересы Заказчика как лица, участвующего в деле, по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий; представлять интересы Заказчика при проведении собраний кредиторов; разрабатывать концепции по определению стратегии поведения Заказчика в ходе процедур банкротства; представлять интересы предприятия при проведении иных процедур банкротства в судах РФ, органах исполнительной власти, а также перед предприятиями, учреждениями, организациями, любыми физическими и (или) юридическими лицами в течении всего срока действия договора. Составление финансового анализа состояния должника.

В соответствии с актами приема - передачи юридических и консультационных услуг по договору от 20.03.2010 общая сумма расходов составила 1130000 рублей (N N 1-10 от 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010 сумма расходов составила за 2010 год 700 000 рублей; N 11,12 от 30.01.2011, 28.02.2011 - 140 000 рублей, N 13 от 31.03.2011 - 70 000 рублей (т. 1 л.д. 50-76); за апрель, май 2011 года - 70 000 рублей, за май 2011 года - 150000 рублей.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 25.05.2011 и выписки от 17.05.2011 по расчетному счету ЗАО "Тыва-Турист" фактически выплаченная по договору N 05/10 сумма составляет 162 347 рублей 33 копейки и 30000 рублей (т. 1 л.д. 22, 81 ).

Уполномоченный орган считает, что расходы по оплате услуги "Устное консультирование конкурсного управляющего Викторова В.А. по вопросам, относящимся к процедуре банкротства ЗАО "Тыва-Турист", неправомерно отнесены конкурсным управляющим на должника, поскольку необходимость получения консультаций по вопросам конкурсного производства возникает в силу профессиональной некомпетентности конкурсного управляющего и должны оплачиваться за счет собственных средств Викторова В.А.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан : принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Викторова В.А., в которой просит признать необоснованными расходы конкурсного управляющего по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 20.03.2011 N 05/10, договору на оказание услуг от 04.04.2011 N 310/2011, от 12.04.2011 N 259/2011.

Как видно из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества от 25.05.2011 в сведения о расходах на проведение конкурсного производства включены расходы п/п 21 - судебная экспертиза 6 000 рублей, п/п 22 - юридические услуги 162347 рублей 33 копейки.

Согласно п/п 12 выписки по операциям на счете организации - должника в Восточно-Сибирского филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) обществом по счету от 22.03.2011 N 1 перечислено ООО Юридическая компания "Диалог и право" 30 000 рублей.

Основанием для включения данных расходов в отчет послужили заключенные между конкурсных управляющим и ООО "Судебная экспертиза", ООО Юридическая компания "Диалог и право" договор на оказание юридических и консультационных услуг

от 20.03.2011 г. N 05/10, договор на оказание услуг от 04.04.2011 г. N 310/2011, от 12.04.2011 г. на оказание услуг N 259/2011.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, так как необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 года N 12, с последующей сдачей экзамена.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в деле нет доказательств и пояснений относительно того насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества кредиторов, судебных процессов, имущества, принадлежащего должнику), и невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не представил доказательства, которые бы подтвердили невозможности оказания таких услуг лицами, имеющими специальные познания в области права, привлеченными к процедуре банкротства на основании заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим расходы в сумме 198 347 рублей 33 копейки на оплату услуг по договорам от 20.03.2011 г. N 05/10, от 04.04.2011 г. N 310/2011, от 12.04.2011 г. N 259/2011 не обоснованы; необоснованно включены в отчет от 25.05.2011, кроме того, не направлены на достижение целей процедуры банкротства должника и влекут неоправданное расходование конкурсной массы.

Ссылка заявителя жалобы, в подтверждение необходимости привлечения специалистов, на то, что конкурсный управляющий имеет высшее экономическое образование, таким образом, не может обладать полным объемом знаний в области права, в связи с чем и были привлечены, на платной основе, специалисты ООО Юридическая компания "Диалог и право", является несостоятельной, поскольку это обстоятельство отнюдь не означает обоснованности привлечения иных лиц для ведения процедуры банкротства.

Довод заявителя жалобы о том, что привлеченные специалисты участвовали во всех судебных заседаниях по рассмотрению жалоб, заявлений, ходатайств, совершения иного рода процессуальных действий; на протяжении всей процедуры банкротства, специалисты оказывали конкурсному управляющему своевременную консультативную помощь, необходимую для обеспечения законности проводимой процедуры, что безусловно направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства, защиту интересов кредиторов и должника, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку представленные акты не содержат сведений об объеме, характере оказанных услуг, по ним невозможно установить необходимость в таких ежемесячных услугах именно для целей конкурсного производства должника.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" сентября 2011 года по делу N А69-1862/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская