Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 20АП-5576/11

г. Тула

29 ноября 2011 г.

Дело N А68-4061/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганюхиным М.И.,

при участии

от заявителя: представителя Лепиховой Е.Ю. (доверенность N 01-42/38 от 15.09.2011);

от должника: представителя Бородкиной О.В. (доверенность от 01.10.2011);

от ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк": представителя Колпакова С.Ю. (доверенность N 07-11/889 от 17.12.2010);

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области, г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2011 по делу N А68-4061/10 (судья Филина И.Л.), вынесенное по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Тульской области, г. Тула, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "Аппаратура дальней связи", г. Узловая Тульской области, от 18.03.2011 по второму и восьмому вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2010 в отношении открытого акционерного общества "Аппаратура дальней связи" (далее - ОАО "Аппаратура дальней связи") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 марта 2011 года ОАО "Аппаратура дальней связи" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 13.04.2011 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аппаратура дальней связи" возложено на арбитражного управляющего Баскакова Александра Александровича.

28.03.2011 было проведено первое собрание кредиторов должника, решения которого оформлены соответствующим протоколом.

17.04.2011 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (далее - уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму и восьмому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13 октября 2011 года заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при выборе дальнейшей процедуры банкротства необходимо учитывать особый порядок банкротства стратегических предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

По мнению заявителя, введение в отношении должника внешнего управления позволит установить реальную возможность восстановления платежеспособности предприятия должника и сохранить его целевое назначение, предназначенное для осуществления деятельности по обеспечению государственных нужд.

Заявитель, ссылаясь на п.1 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ 03.08.2004 N 219, полагает, что наиболее целесообразным является введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для предъявления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего согласно перечню требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия. Утверждает, что на момент проведения собрания кредиторов должника 18.03.2011 и до настоящего времени, несмотря на указ Президента РФ от 18.06.2010 N 762, ОАО "Аппаратура дальней связи" не исключено Правительством РФ из перечня стратегических предприятий и организаций, в отношении которых применяются положения параграфа 5 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим заявитель считает, что к кандидатуре арбитражного управляющего должника необходимо предъявить дополнительные требования, предусмотренные Перечнем требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 N 586.

Должник с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителей уполномоченного органа, должника и ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк", своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2010 в отношении ОАО "Аппаратура дальней связи" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баскаков А.А.

18.03.2011 по инициативе временного управляющего Баскакова А.А. было проведено первое собрание кредиторов должника - ОАО "Аппаратура дальней связи", решения которого оформлены соответствующим протоколом (т.1, л.д.7-14).

В повестку дня собрания был включены, в частности, вопросы об определении последующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов должника по данным вопросам повестки дня приняло решение: обратиться в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о признании ОАО "Аппаратура дальней связи" банкротом и открытии конкурсного производства и не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Ссылаясь на то, что указанные решения собрания кредиторов являются недействительным и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности принятия оспариваемых решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов должника, а также факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. При этом суд области указал на то, что оспариваемые решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов должника.

Данный вывод суда первой инстанции являются правильным.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно, уполномоченным органом обжалуется решение по второму и восьмому вопросам повестки дня, принятое первым собранием кредиторов ОАО "Аппаратура дальней связи" 18.03.2011.

Компетенция первого собрания кредиторов установлена статьей 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Как видно, по оспариваемым вопросам повестки дня собранием кредиторов должника было приняты решения обратиться в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о признании ОАО "Аппаратура дальней связи" банкротом и открытии конкурсного производства и не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

В связи с этим суд области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" процедура внешнего управления вводится судом в случае возможности восстановления платежеспособности должника.

При этом суд области правильно указал, что в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного акта о применении дальнейшей процедуры банкротства подлежат оценке представленные в дело доказательства, в том числе анализ финансового состояния должника, и результаты этой оценки суд отражает в судебном акте.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вопрос о наличии либо отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника рассматривался арбитражным судом при вынесении решения о признании должника банкротом. При этом решение Арбитражного суда Тульской области от 28 марта 2011 года вступило в законную силу и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы, касающиеся необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

В соответствии с п. 1 ст. 190 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под стратегическими предприятиями и организациями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Как правильно установлено судом области, ОАО "Аппаратура дальней связи" включено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р.

Вместе с тем ОАО "Аппаратура дальней связи" не соответствует признакам стратегических предприятий, установленным п. 1 ст. 190 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку какая-либо продукция, а также материалы на балансе предприятия отсутствуют, производство продукции приостановлено с января 2010 года, гособоронзаказы отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается в том числе анализом финансового состояния ОАО "Аппаратура дальней связи" (т.3, л.д.49-93).

Режимно-секретное подразделение в ОАО "Аппаратура дальней связи" ликвидировано, работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не проводятся, что следует из сообщения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тульской области от 06.05.2011 N 8968.

Судом области установлено, что в настоящее время Департаментом радиоэлектронной промышленности Минпромторга России рассматривается вопрос об исключении ОАО "Аппаратура дальней связи" из перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р, что подтверждается письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.10.2011 N 14-1111.

В связи с этим суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предъявления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего согласно перечню требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия.

Поэтому отклоняются доводы заявителя, касающиеся предъявления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего должника и применения положений параграфа 5 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 и 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по оспариваемым вопросам должны приниматься большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как видно, на собрании кредиторов должника 18.03.2011 присутствовали кредиторы, обладающие 97,58 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решения по второму и восьмому вопросам повестки дня были приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов (89,79% и 90,96%), в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

При этом согласно содержанию протокола собрания кредиторов при голосовании по второму вопросу повестки дня против признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства не проголосовал ни один из конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченный орган.

Баланс интересов между кредиторами с различным объемом денежных требований к должнику в деле о банкротстве обеспечивается путем предоставления всем кредиторам права голосования на собраниях кредиторов с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В связи с этим принятие собранием кредиторов решения, не соответствующего предпочтениям конкретного кредитора, реализовавшего в установленном порядке свое право на голосование, не является нарушением прав и законных интересов кредитора.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Таким образом, суд области по праву отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 13 октября 2011 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.5 ст.15, ч.3 ст.61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13 октября 2011 года по делу N А68-4061/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова