Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29601/11

г.Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-146442/10-93-550

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Попова В.И.
судей:	Мухина С.М. и Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-146442/10-93-550, судьи Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ОАО "Москворечье" (ОГРН 1027739271163, 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д.7)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

о признании незаконными действий по отказу в оформлении дополнительного соглашения,

при участии:

от заявителя:	Филиппова О.А. по доверенности от 23.11.2011 N 3;
от ответчика:	Галичук Ю.В. по доверенности от 28.02.2011;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Москворечье" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа от 09.11.2010 исх.N 33-5Т5-1187/10-(0)-1 в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.07.1995 N М05-002695 по адресу: г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 4/6(7), о перерасчете арендной платы за землю в 2010 году по ставке 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, обязании ответчика оформить указанное дополнительное соглашение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует требованиям действующего земельного законодательства, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. По мнению суда, заявитель представил Департаменту полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия решения об оформлении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судом норм, подлежащих применению, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Департамент не принимал решения об отказе в оформлении испрашиваемого заявителем дополнительного соглашения, поскольку порекомендовал отложить рассмотрение вопроса до разрешения судом дела N А40-110006/10-150-912, и, следовательно, не нарушал прав и законных интересов Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Москворечье" просит отказать в ее удовлетворении ввиду отсутствия к тому правовых оснований. Полагает, что независимо от предусмотренного договором механизма арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом правомерность применения ставки арендной платы за землю 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка установлена решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-110006/10-150-912.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 24 сентября 2010 года ОАО "Москворечье" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г.Москвы с заявлением N 33-5Т5-1187/10 об оформлении дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, вл.4/6.

Письмом от 09.11.2010 N 33-5Т5-1187/10 Департамент отказал в оформлении данного дополнительного соглашения к договору, в связи с наличием спора в Арбитражном суде города Москвы о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП (далее - Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.

Согласно п.2.2 Положения Департамент в целях выполнения возложенных на него задач в установленном федеральным законодательством и законодательством города Москвы порядке выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании п.2.2.26 Положения Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю.

Департамент вправе выступать арендодателем, заключать и расторгать договоры аренды, заключать дополнительные соглашения к указанным договорам земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов города Москвы является уполномоченным органом по принятию решения об оформлении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Порядок оформления земельно-правовых отношений в городе Москве определен постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" с приложением Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна" (далее- Регламент).

Для оформления договора аренды земельного участка в городе Москве заявители обращаются в соответствующее (с учетом местоположения земельного участка) территориальное управление Департамента по принципу "одного окна" административного округа и представляют:

- заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого документа;

- к заявлению в составе необходимого комплекта документов прилагается карточка учета основных сведений о заявителе;

- необходимый комплект документов, который заявители должны представить в службу "одного окна" для подготовки запрашиваемых документов, сроки их исполнения (оформления) определяются регламентной таблицей подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "одного окна" (приложение 1 к Регламенту).

Как следует из материалов дела и достоверно установленном судом первой инстанции, ответчику был представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия решения об оформлении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в связи с чем, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа.

При этом, судом верно отмечено, что обстоятельства, на которые ссылается Департамент в обоснование отказа, а именно наличие судебного спора о взыскании задолженности по арендной плате, не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что условия ранее заключенного договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, пересмотру не подлежат, а также о том, что постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП не установлена обязанность пересмотра условий договоров аренды в части арендных платежей, которые были заключены до его введения в действие, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное подтверждается правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.

Пункт 2 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" предусматривает применять ставки арендной платы за землю при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01 июля 2006 года.

Пунктом 9.8 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП ставка арендной платы за арендуемый заявителем участок определена в размере 0,5% от кадастровой стоимости (по виду использования - производство мукомольно-крупяной промышленности, хлеба и кондитерских изделий недлительного хранения).

Кроме того, правомерность применения ставки 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-110006/10-150-912, которое в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 28.10.2008 N 1010-ПП Департаменту земельных ресурсов г.Москвы в 2009-2010 г..г. определено обеспечить внесение в установленном порядке изменений в договоры земельных участков в части расчета арендных платежей от кадастровой стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах отказ Департамента заявителю в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.07.1995 N М05-002695 по адресу: г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 4/6(7), нельзя признать правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что работы по заявлению Общества были приостановлены, о чем последнему было сообщено письмом от 09.11.2010 исх.N 33-5Т5-1187/10-(0)-1, которое, по мнению Департамента, не является отказом в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды.

Между тем в письме от 09.11.2010 исх.N 33-5Т5-1187/10-(0)-1 отсутствует информация о приостановлении подготовки документа в режиме "одного окна" в соответствии с п.4 Регламента. Данное письмо не поименовано как уведомление о приостановлении, не содержит сроки приостановления, рекомендации о том, что необходимо сделать, чтобы подготовка была продолжена, как того требует п.5.1.7 Регламента.

В письме от 09.11.2010 исх.N 33-5Т5-1187/10-(0)-1 Департамент указывает на невозможность оформления запрашиваемого заявителем документа и разъясняет порядок обжалования отказа в оформлении дополнительного соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал указанное письмо как отказ Департамента в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды спорного земельного участка.

Ввиду изложенного, ссылки ответчика на п.4.4 Регламента, предусматривающего основания приостановления подготовки документов по принципу "одного окна", отклоняются апелляционной коллегией.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Департамента не имелось законных оснований для отказа заявителю в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Доказательств обратного Департаментом в нарушение положений ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем же случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права заявителя, являющегося арендатором спорного земельного участка, признаются нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд также поддерживает определенный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав заявителя, поскольку он соответствует ч.5 ст.201 АПК РФ и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-146442/10-93-550 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин В.Я. Гончаров