Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 14АП-8277/11

Требование: о признании частично недействующим договора купли-продажи

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

30 ноября 2011 г.

Дело N А05-7901/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Касьянова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2011 по делу N А05-7901/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил

Касьянов Иван Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2011 об отказе в удовлетворении его заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения в деле по иску открытого акционерного общества "Карьер Покровское" (ОГРН 1022901176561) к Касьянову И.В. о признании недействительным договора купли-продажи 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Карьер Важен гора" (ОГРН 1052920003707), с участием третьего лица Сороки Дмитрия Александровича.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Между тем, в соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 данной статьи). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения предусмотрена частью 2 статьи 149 АПК РФ. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без движения АПК РФ не предусмотрена. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения могут быть оспорены Касьяновым И.В. при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная инстанция считает, что вышеуказанными нормами права не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке данного судебного акта, кроме того, определение не препятствует движению дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Касьянова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2011 по делу N А05-7901/2011 (регистрационный номер 14АП-8277/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 16.11.2011 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2011 на 4 л. в 1 экз.

4. Копия положения о третейском суде на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева