Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 05АП-7756/11

г. Владивосток

02 декабря 2011 г.

Дело N А24-821/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО "Базис-Строй": Истомин М.А. (доверенность от 02.11.2011 со специальными полномочиями), Истомина Н.П. (доверенность от 02.11.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальневосточная юридическая компания"

апелляционное производство N 05АП-7756/2011

на определение от 28.09.2011 судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-821/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Долус" (ИНН 4100011042, ОГРН 1024101033912)

о признании его несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного кредитора ООО "Дальневосточная юридическая компания" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.07.2011 по всем вопросам повестки дня

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Долус" (далее должник, ООО "Долус") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.11.2010 N 210.

Определением от 08.07.2011 арбитражный управляющий Баранков Юрий Олегович с 05.07.2011 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, вопрос о выборе нового конкурсного управляющего приостановлен.

Конкурсный кредитор - ООО "Дальневосточная юридическая компания" (далее кредитор, ООО "ДЮК") обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.07.2011 по всем вопросам повестки дня.

В ходе рассмотрения заявления кредитор - ООО "Дальневосточная юридическая компания" уточнил заявление, в котором указал, что требование о проведении собрания получено Баранковым Ю.О. 06.06.2011, в связи с чем, срок на проведение собрания истекает 26.06.2011, счёл, что ООО "Базис-Строй" до окончания трехнедельного срока 24.06.2011 уведомило управляющего о проведении собрания по своей инициативе. Баранков Ю.О. не получал требования с повесткой дня, указанной в уведомлении от 24.06.2011 исх. N 355, в связи с чем право на проведение собрания кредиторов у ООО "Базис-Строй" не возникло, проведение собрания по адресу: г. Елизово, ул. Мурманская, 17, 3 этаж, офис 8, - нарушило права кредиторов на участие в собрании, ООО "Базис -Строй" не известило о собрании 01.07.2011 Баранкова Ю.О., кредиторов и НП СРО УА "Объединение".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2011 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора должника - ООО "ДЮК" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.07.2011 по делу N А24-821/2010 по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора. В обоснование своих доводов кредитор указал, что порядок проведения собрания кредиторов не соответствовал требования Закона о банкротстве, решения принятые на данном собрании кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Заявитель жалобы указал, что арбитражный управляющий Баранков Ю.О. не мог назначить проведения собрания кредиторов на 07.06.2011, если получил требование о проведении собрания кредиторов 06.06.2011, суд первой инстанции не праве по собственному усмотрению выходить за переделы заявленных требований, так вместо рассмотрения по существу действий по проведению собрания кредиторов, суд анализировал действия арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов должника от 23.06.2011. Обжалуя судебный акт, кредитор сослался на то, что судом не исследован довод о том, что конкурсный кредитор ООО "Базис-строй" самовольно и незаконно провел собрание кредиторов должника, предварительно не направив конкурсному управляющему требование о проведение такого собрания, арбитражный управляющий не получал требования о проведении собрания кредиторов именно с повесткой для собрания кредиторов, которая рассмотрено 01.07.2011.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от ООО "Базис-Строй" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель ООО "Базис-Строй" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения по доводам по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным кредитором ООО "ДЮК" получено уведомление о созыве конкурсным кредитором ООО "Базис-строй" собрания кредиторов должника, назначенного на 01.07.2011 на 15 час. 00 мин. Созыв собрания кредиторов обоснован тем, что конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов должника по требованию кредитора - ООО "Базис-строй" в срок, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, в при последующем созыве собрания кредиторов отказал представителю ООО "Базис-строй" в его регистрации как участника собрания.

Посчитав, что требование кредитора о проведении собрания получено Баранковым Ю.О. 06.06.2011, в связи с чем, срок на проведение собрания истёк 26.06.2011, счёл, что ООО "Базис-Строй" до окончания трехнедельного срока 24.06.2011 уведомило управляющего о проведении собрания по своей инициативе. Баранков Ю.О. не получал требования с повесткой дня, указанной в уведомлении от 24.06.2011 исх. N 355, в связи с чем право на проведение собрания кредиторов у ООО "Базис-Строй" не возникло, проведение собрания по адресу: г. Елизово, ул. Мурманская, 17, 3 этаж, офис 8, - нарушило права кредиторов на участие в собрании, ООО "Базис -Строй" не известило о проведении собрания 01.07.2011арбитражного управляющего Баранкова Ю.О., кредиторов и НП СРО УА "Объединение", указав на несоответствие порядка проведения собрания кредиторов требованиям Закона о банкротстве, на нарушение принятыми решениями собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредитор ООО "ДЮК" обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, ООО "Базис-строй" 17.05.2011 вручили представителю Баранкова Ю.О. - Янгировой И.Р. требование исх. 255 от 17.05.2011 (л.д. 19) о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; о рассмотрении отчета о движении денежных средств на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, о рассмотрении сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, ходе и результатах оценки имущества должника, сведений о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении третьих лиц, сведений о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, о рассмотрении вопросов об отстранении Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей, выборе саморегулируемой организации, утверждении нового конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

ООО "Базис-строй" 17.05.2011 вручило представителю Баранкова Ю.О. - Янгировой И.Р. требование о проведении собрания кредиторов. В материалах дела имеется письмо от 31.05.2011, адресованное ООО "Базис-строй", согласно которому Янгировой И.Р. потеряно уведомление ООО "Базис-строй" о созыве собрания (л.д.96), в связи с чем ООО "Базис-Строй" повторно (посредством факсимильной связи 01.06.2011) 02.06.2011 направило Баранкову Ю.О. требование о проведении собрания заказным письмом с уведомлением, которое 06.06.2011 получено Пресич И.С. (л.д.97).

Закон о банкротстве допускает проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы, если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание, при этом он должен соблюсти установленную законом процедуру созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона над лежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

ООО "Базис-строй" в связи с непроведением Баранковым Ю.О. собрания по его требованию в сроки, установленные названной нормой права направило Баранкову Ю.О., Управлению Росреестра по Камчатскому краю, ООО "Регул", ООО "Дальневосточная юридическая компания", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" - уведомление о созыве собрания ООО "Долус" исх. N 355 от 24.06.2011 на 01.07.2011 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Елизово, ул. Мурманская, 17, третий этаж, офис. 8, с повесткой дня: отстранение Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей; выбор саморегулируемой организации; выбор кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Долус"; о поручении конкурсному управляющему должника предпринять меры по оспариванию в Арбитражном суде Камчатского края сделок должника. ООО "Базис-строй" направило лицам, участвующим в деле дополнение к уведомлению от 24.06.2011 N 356, в котором указано, что регистрация участников собрания 01.07.2011 начинается с 14 час. 40 мин. по месту проведения собрания, регистрация производится путем внесения соответствующих записей в журнал регистрации участников собрания. Дополнение направлено по почте 25.06.2011. Журнал отправки факсовых сообщений (л.д. 70) подтверждает направления факсовых сообщений лицам, участвующим в деле. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений сроков направления уведомления о созыве собрания кредиторов. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, что дополнением к уведомлению конкурсный кредитор устранил недостатки уведомления, в связи с чем уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов от 01.07.2011 является надлежащим.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих доказательств несоблюдения срока проведения собрания кредиторов должника, неуведомления кредиторов о проведении собрания и изменении адреса места проведения собрания кредиторов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 12 закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора ООО "ДЮК" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.07.2011 в остальной части, суд правомерно исходил из того, что решения на собрании приняты большинством голосов, собрание не превысило пределы компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве. Доказательства того, что принятыми решениями нарушены их права, кредиторами не представлены, в связи с чем, оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не праве по собственному усмотрению выходить за переделы заявленных требований, так вместо рассмотрения по существу действий по проведению собрания кредиторов, суд анализировал действия арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов должника от 23.06.2011, поскольку анализ порядка проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 23.06.2011, явился существенным для рассмотрения заявления ООО "ДЮК" о признании недействительным решения собрания от 01.07.2011, исследовав доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Базис-строй" имело право на самостоятельное проведение собрания кредиторов должника 01.07.2011 в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок проведения собрания кредиторов не соответствовал требования Закона о банкротстве, решения принятые на данном собрании кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, отклонен апелляционным судом как необоснованный, не соответствующий материалам дела и не подтвержденный документально.

Ссылка заявителя жалобы о том, что Баранков Ю.О. не нарушил сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов по требованию ООО "Базис-строй", не принята апелляционным судом, поскольку являлся предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2011 по делу N А24-821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко