Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-20392/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-52108/2006

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

при участии:

от истцов: Попов Д.И., доверенность N У-321 от 08.02.2011 (представитель Ильина А.Б.)

от ответчика: генеральный директор Смолянский Л.Б., выписка из ЕГРЮЛ от 30.08.2011; Ильин И.В., доверенность от 10.12.2010 N 07

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20392/2011 Ильина Александра Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-52108/2006 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску Бабушкина Евгения Александровича, Ильина Александра Борисовича

к ЗАО "ПЕТРОКОМ"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

установил:

Бабушкин Евгений Александрович и Ильин Александр Борисович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПЕТРОКОМ" (далее - ЗАО "ПЕТРОКОМ", Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.03.2006 о внесении изменений в Устав ЗАО "ПЕТРОКОМ", об увеличении уставного капитала и утверждении решения о регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, как принятых с нарушением Закона.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 истцам было отказано в удовлетворении предъявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 оставлено без изменения.

30.12.2010 Ильин А.Б. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 18.06.2007 по делу N А56-52108/2006.

Определением суда от 16.02.2011 Ильину А.Б. было отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А56-52108/2006 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52108/2006 от 16.02.2011отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 по делу N А56-52108/2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предварительное и основное судебные заседания по рассмотрению обоснованности исковых требований были назначены на 28.09.2011.

Ильин А.Б. обратился с ходатайством о дополнении исковых требований и совместном рассмотрении с первоначальными требованиями по делу N А56-52108/2006 требований:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" от 27.03.2006 о внесении изменений в Устав ЗАО "ПЕТРОКОМ", об увеличении уставного капитала и утверждении решения о регистрации выпуска обыкновенных бездокументарных акций Общества;

- признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ", государственный регистрационный номер 1-01-06730-J-001-D;

- признать недействительным Распоряжение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР в СЗФО) от 13.07.2006 о регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 5900 штук номинальной стоимостью 500 руб. и присвоением государственного номера 1 -01- 06730-J-001-D;

- признать недействительным Распоряжение РО ФСФР в СЗФО о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска от 22.09.2006 N 914 пз;

- признать недействительным решение РО ФСФР в СЗФО (иной акт) об объединении первоначального и дополнительного выпусков акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" под общим N 1 - 01-06730-J-001-D;

- обязать РО ФСФР в СЗФО аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" с государственным регистрационным номером 1-01-06730-J-001-D;

- взыскать с ЗАО "ПЕТРОКОМ" в пользу истцов расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, в связи с дополнением исковых требований истцом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика РО ФСФР в СЗФО, а также об истребовании у ЗАО "ПЕТРОКОМ" и РО ФСФР в СЗФО документов.

Определением суда от 26.10.2011 Ильину А.Б. отказано в удовлетворении ходатайств о дополнении исковых требований, о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - РО ФСФР в СЗФО и истребовании у ЗАО "ПЕТРОКОМ" и РО ФСФР в СЗФО документов, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 30.11.2011.

В апелляционной жалобе Ильин А.Б., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит:

1. Принять дополнительно заявленные Истцом Ильиным А.Б. исковые требования.

2. Привлечь к участию в деле в качестве второго Ответчика Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе.

3. Направить дело N А56 - 52108/2006 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для дальнейшего рассмотрения по следующим исковым требованиям:

1) Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" от 27 марта 2006 года о внесении изменений в Устав ЗАО "ПЕТРОКОМ", об увеличении уставного капитала и утверждении решения о регистрации выпуска обыкновенных бездокументарных акций Общества.

2) Признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ", государственный регистрационный номер 1-01-06730-J-001-D.

3) Признать недействительным Распоряжение РО ФСФР в СЗФО от 13.07.2006 о регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 5900 штук номинальной стоимостью 500 рублей и о присвоении государственного номера 1-01-06730-J-001-D.

4) Признать недействительным Распоряжение ФСФР о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска от 22.09.2006 N 914 пз.

5) Признать недействительным Решение РО ФСФР (иной акт) об объединении первоначального и дополнительного выпусков акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" под общим N 1-01-06730- J.

6) Обязать РО ФСФР в СЗФО аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" с государственным регистрационным номером 1-01-06730-J-001-D.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ПЕТРОКОМ" просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании представитель Ильина А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить определение от 26.10.2011 в части отказа в удовлетворении ходатайств о дополнении исковых требований, о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика РО ФСФР по СЗФО, а также об истребовании у ЗАО "ПЕТРОКОМ" и РО ФСФР по СЗФО документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Бабушкин Е.А. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Ильина А.Б. подлежит прекращению.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств о дополнении исковых требований, о привлечении к участию в деле второго ответчика, а также об истребовании документов. Дальнейшему движению дела такие определения также не препятствуют.

Следовательно, апелляционная жалоба Ильина А.Б. на оспариваемое определение суда первой инстанции подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой, учитывая положения части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению и при подаче и рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ильина Александра Борисовича прекратить.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова