Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 09АП-30320/11

г. Москва

"02" декабря 2011 г.

Дело N А40-175314/09-78-979Б

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Барклайс Банк"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2011 г..

по делу N А40-175314/09-78-979Б, принятое судьей В.В. Сторублевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ЗАО СПП "Термостепс" адрес: 129344, г. Москва, ул. Коминтерна, д.7, корп.2

При участии сторон:

Представитель ООО "Барклайс Банк": Борисова Т. И. по дов. от 16.11.2011 г.. N 692/д

Представитель временного управляющего ЗАО СПП "Термостепс": не явился, извещен.

Представитель ЗАО СПП "Термостепс": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года ЗАО СПП Термостепс" (ОГРН 1027700365890, ИНН 7716199693) признано несостоятельным кротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Желнин ПА.

Публикация сведений о признании ЗАО СПП "Термостепс" банкротом введена в газете "Коммерсантъ" 04.06.2011 года.

26.06.2010 г. к должнику. В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО Барклайс Банк" о включении в реестр требований ЗАО СПП "Термостепс" 121 552 602, 73 руб. (основного долга) и 73 608 613 руб. (пени) - в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 17 октября 2011 г.. включены в реестр требований кредиторов ЗАО СПП "Термостепс" требования ООО "Барклайс Банк" в размере 121 552 602, 73 руб. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника, 73 608 613 руб. (пени) - в третью очередь удовлетворения.

Во включении пени как обеспеченные залогом имущества должника - отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Барклайс Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, - удовлетворить требования ООО "Барклайс Банк" в включении пени в размере 73.608.613 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Сослался на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители должника и временного управляющего не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение кредитора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их обоснованными, а определение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования ООО "Барклайс Банк" ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств, возникших из кредитного договора N 083-4/КЛ-2006 от 20.03.2006 года, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит, в обеспечение которого были заключены договоры о залога N 083/1-4/ЗНИ от 20.03.2006 года, N 083/2ЗНИ-2006, N 083/3-4/ЗНИ-2006 года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61394-42-52 от 11.09.2009 года, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 года взыскано с заемщика 105.000.000 руб. основного долга, 186.986, 30 проценты за пользование кредитом, 175.000 - пени за просрочку возврата основанного долга, 152.465, 76 руб. комиссии за ведение кредитной линии, 100.000 государственной пошлины.

17.01.2010 года кредитором получены исполнительные листы.

Суд первой инстанции, признавая требования ООО "Барклайс Банк" обоснованными включил в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника в размере 121 552 602, 73 руб. (основного долга) - в третью, 73 608 613 руб. (пени) - в третью очередь удовлетворения. Во включении пени как обеспеченные залогом имущества должника - отказал.

В части отказа включения пени как обеспеченные залогом имущества должника вывод суда признается ошибочным.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом относится по условиям кредитного договора к штрафным и потому в силу пункта 3 статьи 137 Закона должна учитываться отдельно в реестре требований кредиторов должника, с удовлетворением после погашения суммы основной задолженности, исходя из ограничений на удовлетворение требования залогового кредитора, установленных статьей 138 Закона.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме, как это было предусмотрено в данном случае договорами залога.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона не следует.

Пунктом 4 статьи 134 Закона установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Закон не исключает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, устанавливая лишь особый порядок погашения такого требования - после погашения основной задолженности и процентов.

Следовательно, положения статьи 138 Закона о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом требований кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования залоговых кредиторов в пределах всей непогашенной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству, в том числе и на требования залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано на то, что в очередности, предусмотренной п. З ст. 137 Закона, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Вместе с тем, Постановление N 58 не выводит требование по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, из режима требований, обеспеченных залогом, устанавливая в рамках дела о банкротстве лишь особый порядок погашения такого требования по сравнению с порядком погашения основной задолженности и процентов.

Таким образом, требования залогового конкурсного кредитора в части штрафных санкций как обеспеченные залогом погашаются за счет заложенного имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г.., по делу N А40-175314/09-78-979Б изменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО СПП "Термостепс" требования ООО "Барклайс Банк" по взысканию пени в размере 73.608.613 руб. в как обеспеченные залогом в третью очередь кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве).

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова