Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 16АП-1793/10

Требование: о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков, о возмещении вреда по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

05 декабря 2011 г.

Дело N А15-172/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2011 по делу N А15-172/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Давуд" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

третье лицо - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" о взыскании страхового возмещения в размере 2 921 071 рублей, возмещении ущерба в размере 1 935 00 рублей и компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2011 по делу N А15-172/2010.

26.10.2011 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Давуд" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2011 по делу N А15-172/2010, вынесено постановление (резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011, полный текст постановления изготовлен 26.10.2011), которым указанное решение оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Давуд" отказано.

Таким образом, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2011 по делу N А15-172/2010 являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела апелляционным судом принято постановление от 26.10.2011.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" является лицом, участвующим в деле N А15-172/2010, в связи с чем вышеприведенные положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Повторная проверка в апелляционном порядке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2011 по делу N А15-172/2010 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" приведет к принятию двух апелляционных постановлений по одному и тому же определению суда, что противоречит нормам процессуального законодательства. При наличии вступившего в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по настоящему делу, которым обжалуемое решение оставлено в силе, у Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для возбуждения апелляционного производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" вправе обжаловать постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по настоящему делу, в порядке кассационного производства.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2011 по делу N А15-172/2010.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.И. Джамбулатов