Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 08АП-8854/11

город Омск

01 декабря 2011 г.

Дело N А81-4286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8854/2011) закрытого акционерного общества "Грант" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года об отказе в разъяснении решения от 14 декабря 2009 года по делу N А81-4286/2009 по иску открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" к закрытому акционерному обществу "Грант" об истребовании имущества из чужого незаконного владения с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Геогаз", общества с ограниченной ответственностью "Омега Бурмаш", общества с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорейшн",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" - Пономаренко В.А. по доверенности от 23.11.2011 паспорт;

от закрытого акционерного общества "Грант" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Геогаз" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Омега Бурмаш" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорейшн" - не явился, извещено;

установил:

07 сентября 2011 года ЗАО "Грант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении резолютивной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 15 сентября 2011 года по делу N А81-4286/2009 ЗАО "Грант" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ЗАО "Грант" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "Грант" о разъяснении судебного акта.

ОАО "ВТБ-Лизинг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2011 года по делу N А81-4286/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседания на 24 ноября 2011 года.

Представители ЗАО Грант" и участвующих в деле в качестве третьих лиц ООО "Геогаз", ООО "Омега Бурмаш", ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн", надлежащим образом извещённых о судебном заседании в него не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ВТБ-Лизинг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВТБ-Лизинг" обратилось с исковым заявлением к ЗАО "Грант" об истребовании следующего имущества из чужого незаконного владения: Бурильная труба 127*9,19 мм., IEU, длина 9 м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4944, количество комплектов - 12; Утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1613 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 52, количество комплектов - 13; Утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 130, количество комплектов - 13. Всего 5 126 единиц в 38 комплектах.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года N А81-4286/2009 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" (далее по тексту - ОАО "ВТБ-Лизинг") об истребовании из незаконного владения закрытого акционерного общества "Грант" (далее по тексту - ЗАО "Грант", податель жалобы) следующего вида имущества:

- Бурильная труба 127*9,19 мм, IEU, длина 9 м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4944, количество комплектов - 12;

- Утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м, вес 1 шт. - 1613 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 52, количество комплектов - 13;

- Утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м, вес 1 шт. - 1240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 130, количество комплектов - 13.

Суд обязал ЗАО "Грант" передать указанное имущество по акту при?ма-передачи ОАО "ВТБ-Лизинг".

Кроме того, указанным решением с ЗАО "Грант" в пользу ОАО "ВТБ-Лизинг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

В заседании суда первой инстанции от 10 декабря 2009 года истец уточнил свои требования, указав, что следует истребовать:

- бурильная труба 127*9,19 мм, IEU, длина 9 м, комбинированная высадка, марка стали

G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, количество штук- 4944, количество комплектов - 12;

- утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0 -8.2 м, вес

1 шт. - 1613 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук- 52, количество комплектов - 13;

- утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук - 130, количество комплектов - 13.

То есть общее количество истребуемых труб должно было составить 5 126 штук.

Полагая, что в резолютивной части решения содержатся неточности в формулировках в части количества бурильной трубы, подлежащей передаче истцу, ЗАО "Грант" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Содержание решения определено статьей 170 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 170 Кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу положений статьи 171 АПК РФ, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года по делу N А81-4286/2009 не содержит неясностей, требующих разъяснений. В резолютивной части указаны: наименование трубы, её характеристики, а также количество штук и комплектов, подлежащих передаче истцу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отражении в резолютивной части неправильного количества труб, не могут являться основанием для разъяснения судебного акта, так как приведут к изменению его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года по делу N А81-4286/2009 отсутствуют, вследствие чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изготовлении резолютивной части настоящего постановления судом апелляционной инстанции была допущена описка, выразившаяся в неверном указании наименования подателя жалобы: вместо "рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8854/2001) "закрытое акционерное общество "Грант"_), указано рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8854/2001) "закрытое акционерное общество "Гранд"_).

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенную описку в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, путём внесения исправления в судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года по делу N А81-4286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.А. Зиновьева