Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 03АП-5496/11

г. Красноярск

01 декабря 2011 г.

Дело N А69-2935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": Лощева Е.В. - представителя по доверенности от 06.08.2010 N 55,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года о приостановлении производства по делу N А69-2935/2010, принятое судьями Павловым А.Г., Ханды А.М., Ажи В.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" (ИНН 1701040081) (далее - ООО "Изабелла", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2011 по делу N А69-2935/2010 отменено. Признано обоснованным требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 16 555 450 рублей 94 копеек и включено в реестр требований кредиторов ООО "Изабелла" в сумме 16295385 рублей 57 копеек в третью очередь (основной долг), 260 065 рублей 37 копеек в третью очередь (пени, штрафы), как обеспеченное залогом имущества должника. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим должника утвержден Оюн Марат Кодур-оолович.

Определением арбитражного суда от 12.10.2011 производство по делу о признании ООО "Изабелла" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обоснованности требований Серен Х.Б. и Бюрюней И.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Изабелла".

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 12.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что законодатель не связывает проведение первого собрания кредиторов с фактом рассмотрения всех заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр, до собрания кредиторов обращались в суд с ходатайствами об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего. До даты проведения собрания кредиторов суд не обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, поэтому собрание было проведено в указанное в уведомлении время и день по месту нахождения ООО "Изабелла".

Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о том, что голоса Бюрюней И.И. и Серен Х.Б. могут оказать существенное влияние на результаты голосования, не соответствуют действительности.

ОАО "Россельхозбанк" также указывает, что арбитражный суд в нарушение требований статьи 58 Закона о банкротстве при отсутствии соответствующих ходатайств приостановил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что назначены экспертизы в целях проверки обоснованности вышеназванных требований. Приостановление производств по заявлениям Бюрюней И.И., Серен Х.Б. не влияют на ход основного производства по делу о банкротстве, в связи с чем оно не может рассматриваться в качестве основания для приостановления производства по делу о банкротстве в целом.

Временный управляющий ООО "Изабелла" Оюн М.К. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью поддержал ее доводы, пояснил, что при наличии решения первого собрания кредиторов арбитражный суд не принял решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Просил отменить определение арбитражного суда от 12.10.2011.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 12.10.2011 приостановил производство по делу о банкротстве ООО "Изабелла" до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обоснованности требований Серен Х.Б. и Бюрюней И.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Изабелла".

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что основания для приостановления производства по делу о банкротстве, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 58 Закона о банкротстве, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали, в том числе отсутствовали препятствия для рассмотрения дела о банкротстве по существу при наличии нерассмотренных требований кредиторов.

Приостановление производства по делу о банкротстве может быть осуществлено только по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Подобного ходатайства заявлено не было. Напротив, временный управляющий ООО "Изабелла" Оюн М.К. по результатам проведенного первого собрания кредиторов 29.08.2011 ходатайствовал о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев (л.д. 129-130, т.7).

По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве не рассмотрение требований иных кредиторов, предъявленных к должнику, не создает, само по себе, препятствий для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и принятия решения, а также не влечет необходимости приостановления производства по делу о банкротстве.

Более того, арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что голоса физических лиц - Серен Х.Б. и Бюрюней И.И., в случае признания их требований обоснованными, могут оказать существенное влияние на результаты голосования, в связи с чем приостановил производство по делу до рассмотрения требований названных кредиторов. Данный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела: требование Бюрюней И.И. заявлено в сумме 7 200 000 рублей, требование Серен Х.Б. - в размере 3 331 250 рублей, то есть в сумме 10 531 250 рублей (л.д. 93-94, 115-116, т.7). Требование включенного кредитора - ОАО "Россельхозбанк" составляет 16 555 450 рублей 94 копейки. Таким образом, даже в случае признания требований Серен Х.Б. и Бюрюней И.И. обоснованными, их голоса в совокупности против голосов ОАО "Россельхозбанк" не смогут оказать существенное влияние на результаты голосования по вопросам повестки дня на собрании кредиторов должника. Кроме того, следует учесть, что собрание кредиторов должника состоялось 29.08.2011, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года по делу N А69-2935/2010 и направления дела в арбитражный суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года о приостановлении производства по делу N А69-2935/2010 отменить.

Направить дело N А69-2935/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" в Арбитражный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай