Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 03АП-1294/12

г. Красноярск

28 апреля 2012 г.

А69-2935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

руководителя ООО "Изабелла" Буруней О.С.;

от Ховальг И.И. - Саенко Д.В. - представителя по доверенности от 27.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Оюна М.К.; кредитора - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" февраля 2012 года

по делу N А69-2935/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.01.2012 должник - общество с ограниченной ответственностью "Изабелла" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Оюн Марат Кодур-оолович.

Ховалыг И.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.08.2011.

Определением суда от 27.02.2012 заявление Ховалыг И.И. удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника, кредитор - ОАО Россельхозбанк обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 27.02.2012.

В апелляционных жалобах заявители указали, что обстоятельства, указанные в описательной и мотивировочной частях обжалуемого определения, были установлены вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по настоящему делу, как необоснованные и не подлежащие удовлетворению. Законодатель не связывает проведение первого собрания кредиторов с фактом рассмотрения всех заявленных о включении требований в реестр требований кредиторов. Согласно статье 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не рассмотрение требований иных кредиторов, предъявленных к должнику, не создает само по себе препятствий для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и принятия решения, а также не влечет необходимости приостановления производства по делу о банкротстве. В нарушение части 6 статьи 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не вынес определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, хотя суд обладал информацией о том, что 26.08.2011 созвано первое собрание кредиторов должника, поскольку до указанной даты Ховалыг И.И. обращалась в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего. Кроме того, на собрании кредиторов имелся кворум, в связи с чем решения, принятые на собрании кредиторов от 29.08.2011, правомочны, приняты в соответствии с Законом о банкротстве в рамках своей компетенции. Временный управляющий не обязан был уведомлять Ховалыг И.И. о проведении собрания кредиторов, так как требования на дату проведения собрания кредиторов не были еще включены в реестр требований кредиторов.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, 10.04.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 16.04.2012.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, письменные пояснения по жалобе не представили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Временным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ховальг И.И. отклонил доводы апелляционных жалоб, просил оставить определение суда от 27.02.2012 без изменения, пояснил, что требования Ховальг И.И. были включены в реестр 12.09.2011, на момент проведения собрания (29.08.2011) ее требования рассмотрены не были. Процедура наблюдения была завершена 16.01.2012.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11-20 час. 23.04.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Документы приложенные к апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника, а именно копии: протокола N 1 собрания кредиторов ООО "Изабелла" от 29.08.2011, ходатайство Ховалыг И.И. об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, отзыв на заявление Ховалыг И.И. от 11.10.2011, возвращены заявителю, поскольку имеются в материалах дела и повторное представление документов не предусмотрено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а определение суда первой инстанции о признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "Изабелла" от 29.08.2011 отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" (ИНН 1701040081) (далее - ООО "Изабелла", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2011 по делу N А69-2935/2010 отменено.

Признано обоснованным требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 16 555 450 рублей 94 копеек и включено в реестр требований кредиторов ООО "Изабелла" в сумме 16295385 рублей 57 копеек в третью очередь (основной долг), 260 065 рублей 37 копеек в третью очередь (пени, штрафы), как обеспеченное залогом имущества должника. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим должника утвержден Оюн Марат Кодур-оолович.

29.08.2011 временный управляющий провел собрание кредиторов, на котором присутствовал кредитор - ОАО "Россельхозбанк" с общей суммой требований 16295385 рублей 57 копеек (100% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 29.08.2011).

На собрании кредиторов временный управляющий представил отчет о ходе наблюдения.

Собранием кредиторов принято решение по вопросу N 2 обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Изабелла" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Полагая, что решения собрания кредиторов от 29.08.2011 являются недействительными, Ховалыг И.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решения, принятые на первом собрании кредиторов должника (29.08.2011), нарушают права и законные интересы Ховалыг И.И., предъявившей требования к должнику в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок (25.06.2011), поскольку она была лишена возможности принять участие в первом собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы арбитражного суда противоречащими нормам материального права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из пункта 4 названной статьи, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из указанной нормы Закона следует, что решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным в случае нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо в случае, если решения приняты собранием кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, требования Ховалыг И.И. предъявлено в арбитражный суд 25.06.2011, то есть в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, однако на дату проведения первого собрания кредиторов (29.08.2011) в реестр требований кредиторов включено не было.

Следовательно, права и охраняемые законом интересы Ховалыг И.И. принятием на собрании, проведенном 29.08.2011, оспариваемых решений в отсутствие данного кредитора, чьи требования не были установлены на момент проведения собрания, не нарушены.

Кроме того, нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На оспариваемом собрании кредиторов были рассмотрены вопросы, отнесенные статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов. Решения приняты большинством голосов кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов.

С учетом вышеизложенного следует признать, что первое собрание кредиторов должника от 29.08.2011 проведено в пределах компетенции, в нем приняли участие все кредиторы, требования которых к моменту проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

Из материалов дела не следует, что арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился.

Право временному управляющему откладывать первое собрание кредиторов Законом о банкротстве не предоставлено.

Кроме того, временный управляющий, учитывая положения пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, своевременно назначил первое собрание кредиторов на 29.08.2011.

По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве не рассмотрение требований иных кредиторов, предъявленных к должнику, не создает, само по себе, препятствий для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и принятия решения, а также не влечет необходимости приостановления производства по делу о банкротстве.

Более того, требование Ховалыг И.И. включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12.09.2011 в размере 2920000 рублей. Требование включенного кредитора - ОАО "Россельхозбанк" составляет 16 555 450 рублей 94 копейки. Таким образом, голоса Ховалыг И.И. против голосов ОАО "Россельхозбанк" не смогут оказать существенное влияние на результаты голосования по вопросам повестки дня на собрании кредиторов должника.

Кроме того, следует учесть, что собрание кредиторов должника состоялось 29.08.2011, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Ссылка на необоснованное восстановление судом Ховалыг И.И. пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009, шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

Требования Ховалыг И.И. были установлены определением суда от 09 сентября 2011 года, и только с указанной даты Ховалыг И.И. могла подать заявление о признании решений первого собрания кредиторов недействительными.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "Изабелла" от 29.08.2011 по вопросу повестки дня не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2012 года по делу N А69-2935/2010.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" февраля 2012 года по делу N А69-2935/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ховалыг И.И. отказать.

Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Петровская