Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 08АП-8727/11

город Омск

28 ноября 2011 г.

Дело N А46-8227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8727/2011) открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2011 года по делу N А46-8227/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Бозоян Арамаиса Эдваровича (ОГРНИП 304550110400305, ИНН 550200124859) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518 ) о признании ненормативного акта незаконным,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - представитель Молчанова О.А. (доверенность N 28-08/261 от 14.07.2011 сроком действия до 31.12.2011); представитель Родин И.А. (доверенность N 28-08/349 от 10.11.2011)

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бозояна Арамаиса Эдвардовича -представитель Рыбалкин П.П. (доверенность от 22.06.2011, сроком действия до 31.12.2012),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бозоян Арамаис Эдварович (далее - глава КФХ Бозоян А.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания", ответчик):

1. Признать незаконными и необоснованными действия ОАО "Омская энергосбытовая компания" по введению ограничения режима потребления электрической энергией в отношении энергопринимающих устройств мельничного комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул.Семиреченская, д. 95, принадлежащего главе КФХ Бозояну А. Э.;

2. Обязать ОАО "Омская энергосбытовая компания" возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств мельничного комплекса, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Семиреченская, д. 95, принадлежащего главе КФХ Бозояну А. Э. через ТП-5302 в соответствии с условиями договора N 91-0447 купли-продажи электрической энергии от 01.12.2005 года.;

3. Признать не подлежащим исполнению платежное требование N 910447 от 10.06.2011 на сумму 1 746 950 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части признания незаконными и необоснованными действий ОАО "Омская энергосбытовая компания" по введению ограничения режима потребления электрической энергией в отношении энергопринимающих устройств мельничного комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул.Семиреченская, д. 95, принадлежащего главе КФХ Бозояну А. Э.; просил:

1. Обязать ОАО "Омская энергосбытовая компания" возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств мельничного комплекса, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Семиреченская, д. 95, принадлежащего главе КФХ Бозояну А. Э. через ТП-5302 в соответствии с условиями договора N 91-0447 купли-продажи электрической энергии от 01.12.2005.

2. Признать не подлежащим исполнению платежное требование N 910447 от 10.06.2011 на сумму 1 746 950 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ от иска, а такеж уточнение исковых требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика - открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания", на его правопреемника - открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2011 года по делу N А46-8227/2011 произведена процессуальная замена ответчика - открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания", на его правопреемника - открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт". Принят отказ главы КФХ Бозояна А.Э. от иска в части требования о признании незаконными и необоснованными действий ОАО "Омскэнергосбыт" по введению ограничения режима потребления электрической энергией в отношении энергопринимающих устройств мельничного комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 95. Производство по делу N А46-8227/2011 в указанной части прекращено. ОАО "Омскэнергосбыт" обязано возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств мельничного комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 95, принадлежащего главе КФХ Бозояну А.Э. через ТП-5302 в соответствии с условиями договора N91-0447 купли-продажи электрической энергии от 01.12.2005 Признано не подлежащим исполнению платежное требование N 910447 от 10.06.2011 на сумму 1 746 950 руб. 49 коп. С ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу главы КФХ Бозояна А.Э. взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Омскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела и неправомерно сделан вывод о необоснованности предъявления истцу требования об оплате количества электроэнергии, рассчитанного ответчиком способом, применяющимся при расчёте безучётного потребления электроэнергии.

Ответчиком представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, а также отзыв на представленные стороной истца доказательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель главы КФХ Бозояна А.Э. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

От главы КФХ Бозояна А.Э. поступило заявление об отказе от иска в части требования о признании не подлежащим исполнению платежного требования N 910447 от 10.06.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление главы КФХ Бозояна А.Э. об отказе от иска в части требования о признании не подлежащим исполнению платежного требования N 910447 от 10.06.2011, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку отказ от иска в части требования о признании не подлежащим исполнению платежного требования N 910447 от 10.06.2011 заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с принятием судом отказа главы КФХ Бозояна А.Э. от иска в части требования о признании не подлежащим исполнению платежного требования N 910447 от 10.06.2011 производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учётом изложенного, рассмотрению подлежат исковые требования главы КФХ Бозояна А.Э. об обязании ОАО "Омская энергосбытовая компания" возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств мельничного комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 95, принадлежащего главе КФХ Бозояну А. Э. через ТП-5302 в соответствии с условиями договора N 91-0447 купли-продажи электрической энергии от 01.12.2005.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между главой КФЖ Бозояном А.Э. (потребитель) и ОАО "Омскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключён договор энергоснабжения N 91-0447, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, и оплата абонентом потребляемой электрической энергии и услуг по передаче энергии по сетям других организаций по действующем тарифу в объеме, сроки и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 3.3 договора N 91-0447 от 01.12.2005 абонент обязан соблюдать установленные договором условия и величины потребления энергии и мощности, указанные в приложении N 1 к настоящему договору; оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии и услуг по ее передаче на расчетный счет ЭО по действующим тарифам и настоящему договору, надбавки и налоги, установленные законодательством, в порядке и сроки, определенные договором. Обеспечивать бесперебойный допуск на свою территорию и допуск к энергопотребляющим установкам, приборам учета энергии представителей ОАО "Омскэнергосбыт" по специальным служебным удостоверениям для контроля выполнения договорных условий энергоснабжения, соблюдения режимов энергопотребления, проведения замеров для определения качества электрической энергии, проведения мероприятий по ограничению энергоснабжения, подготовки преддоговорных сообщений.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договора N 91-0447 от 01.12.2005 абонент обязался обеспечивать исправное состояние технических средств учета электрической энергии, находящихся на балансе и обслуживании у абонента, и сохранность приборов учета, находящихся на территории и в помещении абонента, принадлежащих сторонним организациям; немедленно сообщить энергоснабжающей организации о выводе в ремонт измерительных трансформаторов напряжения и тока, нарушениях схем учета, об истечении сроков госповерки и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии письменно, с указанием даты нарушения схемы учета или возникновения неисправности; при неисправности приборов учета, находящихся на его балансе, принимать срочные меры для устранения неисправностей или их замене совместно с энергоснабжающей организацией.

При этом, в договоре N 91-0447 установлено, что энергоснабжающая организация имеет право контролировать показания расчетных приборов учета электроэнергии, принадлежащих абоненту (пункт 3.2.6).

Пунктом 7.4. договора N 91-0447 от 01.12.2005 установлено, при нарушении схем и средств учёта по вине потребителя (срыв пломб, превышение межповерочного интервала средств учёта, механические повреждения, изменение схем подключения, безучётное электропотребление или факт хищения электроэнергии) энергоснабжающая организация имеет право производить расчёты за потреблённую электрическую энергию и услуги по ее передаче по фактически установленной мощности токоприемников абонента с учетом их работы в течение 24 часов в сутки, со дня последней замены или технической проверки измерительного комплекса средств учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 91-0447 от 01.12.2005 порядок ограничения (прекращения) подачи энергии в случае ненадлежащего исполнения абонентом денежных обязательств устанавливается в соответствии с приложением N 1.

20.06.2011 ОАО "Омскэнергосбыт" составлен акт N 042893, согласно которому задолженность истца за использованные энергоресурсы составила 1 746 950 руб. 49 коп., дата образования задолженности - 10.06.2011. В нарушение условий договора N 91-0447 по инициативе ответчика 08.06.2011 специалистами ОАО "Омскэнергосбыт" в отношении КФХ было введено частичное ограничение режима потребления. Согласно акту N 043366 от 08.06.2011 "Произведено частичное ограничение путем отключения питания мельничного оборудования с ТП 5302 на 100 кВт. Время отключения 15 ч.15 мин.".

Как следует из акта исследования (экспертизы) электросчётчика от 18.04.2011 N 38-5.5/421, проведённого федеральным государственным учреждением "Омский центр стандартизации, метрологии и сертификации", корпус прибора учета N 248518 в местах наклеивания скотч-пломб смазан жиросодержащим веществом. Скотч - пломба ОАО "Омская энергосбытовая компания" N СБ003684 со следами вскрытия, N SSC66919425 без видимых нарушений; скотч-пломба МУПЭП "Омскэлектро" N 18902942 со следами вскрытия. Пломбы государственной поверки не соответствуют ПР.50.2.007 -2001, т.к. по оттиску мастичного клейма невозможно определить год и организацию, проводившую Государственную поверку.

В качестве результатов проверки отражено следующее: не выявлено несоответствия ГОСТ 8.584 - 2004; самоход - нет, чувствительность - есть.

В результате визуального осмотра (после вскрытия корпуса прибора учета -примечание истца) установлено, что в конструктивное исполнение счетчика вмешательств не было.

Согласно заключению акта исследования (экспертизы) от 18.04.2011 N 38-5.5/421 электросчётчик СЭТЗр-02-34-10А/1П N 248518 соответствует классу точности данного типа и может быть использован для определения израсходованной электроэнергии после проведения государственной поверки.

Ссылаясь на нарушение потребителем условий договора энергоснабжения N 91-0447 от 01.12.2005 в части обеспечения сохранности приборов учёта, ОАО "Омскэнергосбыт" в отношении КФХ было введено частичное ограничение режима потребления

Полагая указанные действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ОАО "Омская энергосбытовая компания" возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств мельничного комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 95, принадлежащего главе КФХ Бозояну А. Э. через ТП-5302 в соответствии с условиями договора N 91-0447 купли-продажи электрической энергии от 01.12.2005.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Пунктом 2.11.17 вышеназванных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как уже отмечено выше, в пункте 7.4 договора энергоснабжения N 91-0447 от 01.12.2005 стороны согласовали, что при нарушении схем и средств учёта по вине потребителя (срыв пломб, превышение межповерочного интервала средств учёта, механические повреждения, изменение схем подключения, безучётное электропотребление или факт хищения электроэнергии) энергоснабжающая организация имеет право производить расчёты за потреблённую электрическую энергию и услуги по ее передаче по фактически установленной мощности токоприемников абонента с учетом их работы в течение 24 часов в сутки, со дня последней замены или технической проверки измерительного комплекса средств учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 91-0447 от 01.12.2005 порядок ограничения (прекращения) подачи энергии в случае ненадлежащего исполнения абонентом денежных обязательств устанавливается в соответствии с приложением N 1.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что факт нарушения пломбы на расчётном счётчике непосредственно истцом, явивший основанием для частичного ограничения режима потребления энергии, ответчиком не доказан.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в силу чего к нему применимы правила, предусмотренные статьей 426 ГК РФ, согласно пунктам 4, 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, определено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучётное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Таким образом, Правила определяют понятие безучётного потребления, как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что основанием для перерасчета потребленной истцом электрической энергии явилось выявление энергоснабжающей организацией фактов нарушения скотч-пломбы, пломб гарантирующего поставщика, государственной поверки и ОТК.

Между тем, как указано выше из акта исследования (экспертизы) электросчётчика от 29.10.2010 N 38-5.5/1096, следует, что при проверке счетчика на поверочной установке установлено, что правильность работы счётного механизма "не превышает допуск", "чувствительность есть", "самохода нет". Таким образом, экспертизой не установлено нарушений в работе счётчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства значительного изменения, без учёта сезонных факторов, объёмов потребляемой истцом электроэнергии с момента заключения договора N 91-0447 от 01.12.2005 до момента проведения последней проверки и после указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, зафиксированные в промежуточном акте технической проверки N 115678 от 01.02.2011 и акте технической проверки N 034198 от 15.04.2011 нарушения, не относящиеся к нарушениям механизма измерительного комплекса, не свидетельствуют, в отсутствие иных доказательств, о факте безучетного потребления со стороны истца.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Омскэнергосбыт", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые свидетельствовали ли бы о правомерности его действий по частичному ограничению режима потребления энергии истцом.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2011 года по делу N А46-8227/2011 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика с учётом произведенного истцом отказа от части исковых требований.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бозояна Арамаиса Эдваровича от иска к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" в части требования о признании не подлежащим исполнению платежного требования N 910447 от 10.06.2011.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2011 года по делу N А46-8227/2011 в этой части отменить.

Производство по делу в части требования о признании не подлежащим исполнению платежного требования N 910447 от 10.06.2011 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2011 года по делу N А46-8227/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 20336 от 21.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова