Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 19АП-1446/11

Воронеж

06 декабря 2011 г.

Дело N А36-2124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Компании "Тичеона Лимитед": Окромчедлишвили Н.О., представитель, доверенность N б/н от 12.05.2011 г..,

от конкурсного управляющего ООО "РТМ Липецк" Синякиной Е.С.: Шахраева Т.В., представитель, доверенность N б/н от 11.11.2011 г..,

от ОАО "Сбербанк России": Бельченко В.В., представитель, доверенность N 01-1/1001 от 25.10.2011 г..,

от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области: Литвинов В.И., специалист 1 разряда, доверенность N 11-03 от 19.08.2011 г..,

Кундус Н.Н., начальник правового отдела, доверенность N 11-03 от 19.08.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Тичеона Лимитед" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 по делу N А36-2124/2010

УСТАНОВИЛ:

02.06.2010 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РТМ Липецк" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.2010 года заявление уполномоченного органа - ФНС России принято и возбуждено производство по делу N А36-2124/2010.

Определением суда от 23.09.2010 года в ООО "РТМ Липецк" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Е.С.Синякина, являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", судебное разбирательство назначено на 20.01.2010 года.

09.10.2010 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года в газете "Коммерсантъ" N 188 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "РТМ Липецк".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 года ООО "РТМ Липецк" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26.01.2011 года конкурсным управляющим в ООО "РТМ Липецк" утверждена Е.С.Синякина, являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация

арбитражных управляющих "Меркурий".

10.03.2010 года материалы дела направлены в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения апелляционной жалобы кредитора - Компании "Тичеона Лимитед" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 года о признании ООО "РТМ Липецк" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного

производства.

29.04.2011 года конкурсный управляющий ООО "РТМ Липецк" Е.С.Синякина обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога (л.д. 40-41, том 9).

Определением суда от 24.05.2011 года ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.06.2011 года.

02.06.2011 года материалы дела возвращены в Арбитражный суд Липецкой области.

15.06.2011 года от конкурсного управляющего Е.С.Синякиной поступило заявление об уточнении ходатайства об утверждении начальной продажной цены предмета залога, в котором она просила утвердить начальную продажную цену предмета залога - объекта недвижимости -торгово-досугового центра, площадью 47 742, 7 кв.м. и земельного участка, площадью 14 390 кв.м., находящихся по адресу: г. Липецк, ул. В.Терешковой, д. 35Б в размере 615 000 000 руб. без учета НДС или 710 040 000 руб. с учетом НДС (л.д. 101-103, том 9).

17.06.2011 года в арбитражный суд от кредитора - ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" поступили

возражения на заявление конкурсного управляющего Е.С.Синякиной об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

21.06.2011 года в арбитражный суд о кредитора - ООО "Липецк- Сервис" поступили возражения на заявление конкурсного управляющего Е.С.Синякиной об утверждении начальной продажной цены предмета

залога.

Определением суда от 15.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "РОСЭКО", которое проводило оценку рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "РТМ Липецк" (л.д. 150-154, том 13).

Определением суда от 01.08.2011 года по делу N А36-2124/2010, назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "РТМ Липецк", судебное разбирательство отложено на 14.09.2011 года (л.д. 88-101, том 16).

05.09.2011 года в арбитражный суд от ООО "Центр независимой экспертизы собственности" г. Москва поступило экспертное заключение по результатам экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "РТМ Липецк".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 г.. установлена начальная продажная цена недвижимого имущества должника - ООО "РТМ Липецк" (ул. Терешковой, д. 35 Б, г. Липецк, 398002; ИНН 4826048758, ОГРН 1054800503064), являющегося предметом залога, а именно: торгово-досугового центра, назначение нежилое, общей площадью 742, 7 кв.м., инвентарный номер 42:401:002:000007080:0100. Литер А. Этажность: 4. Подземная этажность: 2, адрес: г. Липецк, ул. В.Терешковой, дом 35Б; дорожек и площадок, проездов, назначение: замощение, общая площадь застройки 4054,8кв.м., инвентарный номер 42:401:002:000007080:7001. Литер I, II, адрес: г. Липецк, ул. В.Терешковой, дом 35Б; ограждения, назначение: ограждение, общая протяженность 251, 8 п.м., инвентарный номер 42:401:002:000007080:8001. Литер I, адрес: г. Липецк, ул. В.Терешковой, дом 35Б; земельного участка, площадью 14 390 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для завершения проектирования и строительства торгово-досугового центра, кадастровый номер 48:20:01 33 02:0015, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. В.Терешковой, дом 35Б, в размере 615 000 000 руб. без учета НДС или 710 040 000 руб. с учетом НДС.

Не согласившись с определением суда, Компания "Тичеона Лимитед" обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в существенном снижении начальной продажной цены заложенного имущества и нарушение норм процессуального права, выразившееся в неучастии Компании "Тичеона Лимитед" в судебном заседании 14.09.2011 г..

Представитель Компании "Тичеона Лимитед" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РТМ Липецк" Синякиной Е.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области возражал на доводы апелляционной жалобы.

ООО "МОБИЛ СИСТЕМС" в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Эксперт ООО "Центр независимой экспертизы собственности" Вишневская И.А. в представленном отзыве возражала на доводы апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2011 г.. по 29.11.2011 г..

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету N 01Н0201-2106-11 от 29.03.2011 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "РТМ Липецк" (с учетом уточнения оценщика), выполненному оценщиком ООО "РОСЭКО", привлеченным конкурсным управляющим Е.С. Синякиной, рыночная стоимость залогового имущества должника по состоянию на 21.02.2011 года составила 615 000 000 руб. без учета НДС или 710 040 000 руб. с учетом НДС (л.д. 42-45, 1-2-109, том 9).

Разногласий между конкурсным кредитором - ОАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим Е.С. Синякиной по начальной продажной цене предмета залога не имеется (л. д. 104 том 9).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 г., согласно которым проведенная конкурсным управляющим на основании п.2 ст. 131 Закона о банкротстве оценка предмета залога учитывается при определении его начальной продажной цены, судом первой инстанции установлена начальная продажная цена залогового имущества, 615 000 000 руб. без учета НДС или 710 040 000 руб. с учетом НДС.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с установленной начальной продажной ценой залогового имущества, считая ее максимально заниженной.

Судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного Письма от 15.01.1998 г.. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Липецкой области правильно определил начальную продажную цену заложенного имущества.

При этом заявителем жалобы не учтено, что установленная судом первой инстанции цена является первоначальной, а конечная цена реализуемого заложенного имущества на торгах устанавливается выше первоначальной стоимости.

Кроме того, как усматривается из материалов дела в процессе рассмотрения спора лица, участвующие в деле, заявляли ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении независимой экспертизы в целях установления рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы собственности" И.А.Вишневской рыночная стоимость объекта предмета залога по состоянию на 15.08.2011 года, с учетом стоимости земельного участка составила 601 634 000 руб. (без учета НДС) и 702 624 000 с учетом НДС.

При этом эксперт И.А.Вишневская, как в письменном заключении, так и в судебном заседании подтвердила, что отчет N 01Н0201-2106-11 от 29.03.2011 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "РТМ Липецк", выполненный оценщиком ООО "РОСЭКО" соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности и полученный результат соответствует уровню цен, сложившихся в регионе на аналогичные объекты.

Из экспертного заключения И.А. Вишневской следует, что рыночная стоимость залогового имущества должника (объект исследования), рассчитанная с использованием затратного подхода по состоянию на 15.08.2011 года, составила 1 428 317 000 руб. без учета стоимости земельного участка и без учета НДС, рассчитанная с использованием сравнительного подхода составила 589 957 000 руб. (без учета НДС), с использованием доходного подхода - 532 150 000 руб. (без учета НДС).

Судебная коллегия также отмечает, что апелляционная жалоба Компании "Тичеона Лимитед" не содержит ссылок на какие-либо нарушения экспертами положений федеральных стандартов оценки при определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оценка от 30.08.2011 г.. не может быть признана рекомендуемой для совершения сделки с объектами оценки является несостоятельной, поскольку отчет оценщика недействительным не признан. Кроме того, оценка имущества носит рекомендательный характер. Кредиторы вправе установить самостоятельно начальную цену продажи имущества должника как выше, так и ниже оценочной, однако, как верно установил суд первой инстанции, таких предложений на рассмотрение собрания кредиторов не поступало.

Таким образом, собрание кредиторов в течение шести месяцев не принимало никаких решений о ходе конкурсного производства, не вносило своих предложений по утверждению порядка реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно принял за основу данные отчета об оценке от 30.08.2011 г..

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дне заседания 14.09.2011 г.. по вопросу утверждения начальной продажной цены предмета залога, поскольку устно ему было сообщено о том, что ходатайство конкурсного управляющего Е.С. Синякиной об утверждении начальной продажной цены предмета залога слушаться не будет, противоречат материалам дела.

Не соглашаясь с этими утверждениями, суд апелляционной инстанции исходит из следующего: определением от 01.08.2011 г.. судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Е.С. Синякиной об утверждении начальной продажной цены предмета залога в рамках дела N А36-2124/2010 отложено на 14.09.2011 г.. на 11 часов 30 мин.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, предписано заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Информация об отложении судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 08.08.2011 г. на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).

Определение о назначении судебного заседания на иную дату, чем указано в определении от 01.08.2011 г.. судом первой инстанции не выносилось. Следовательно, процессуальных оснований полагать, что судебное заседание, назначенное на 14.09.2011 г.. на 11 часов 30 мин. не состоится, у Компании "Тичеона Лимитед" не имелось.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 г.. по делу N А36-2124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Тичеона Лимитед" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов