Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 08АП-9291/11

город Омск

06 декабря 2011 г.

Дело N А46-3544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9291/2011) Бакмана Юрия Иосифовича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Бакмана Юрия Иосифовича о поручении исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" Лясман Аглае Эдуардовне отложить проведение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" по делу N А46-3544/2011 (судья Хвостунцев А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" (ИНН 5503064803, ОГРН 1035504004117),

при участии в судебном заседании представителей:

от Бакмана Юрия Иосифовича - Черныш Н.Ю. по доверенности от 29.11.2011;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" Лясман Аглаи Эдуардовны - Моргунов А.А. по доверенности от 24.06.2011;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу N А46-3544/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" города Омска (далее - ООО "Омский профиль", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 109 от 18.06.2011.

В соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Бакман Юрий Иосифович (далее - Бакман Ю.И., кредитор) 16.07.2011 передал на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Омский профиль" задолженности размере 50 665 000 руб.

Определением от 20.07.2011 по делу N А46-3544/2011 указанное требование принято к производству Арбитражного суда Омской области и назначено к рассмотрению на 15.09.2011.

Бакман Ю.И. 12.09.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством, в котором просил поручить временному управляющему ООО "Омский профиль" Лясман А.Э. отложить проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного на 19.09.2011 до рассмотрения судом заявленного Бакманом Ю.И. требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Омский профиль".

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2011 по делу N А46-3544/2011 ходатайство Бакмана Ю.И. удовлетворено, суд обязал временного управляющего ООО "Омский профиль" Лясман А.Э. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Омский профиль" до рассмотрения арбитражным судом требования Бакмана Ю.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу N А46-3544/2011 назначена почерковедческая экспертиза, производство по требованию кредитора Бакмана Ю.И. к должнику ООО "Омский профиль" о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до получения заключения эксперта.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2011 по делу N А46-3544/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лясман А.Э.

Бакман Ю.И. 24.10.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством, в котором просил поручить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Омский профиль" Лясман А.Э. отложить проведение собрания кредиторов ООО "Омский профиль", назначенное на 28.10.2011 на 11 часов 00 минут до рассмотрения требования Бакмана Ю.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 по делу N А46-3544/2011 в удовлетворении заявления Бакмана Ю.И. о поручении исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" Лясман А.Э. отложить проведение собрания кредиторов ООО "Омский профиль", назначенное на 28.10.2011 в 11 часов 00 минут до рассмотрения требования кредитора Бакмана Ю.И., отказано.

Не согласившись с определением суда, Бакман Ю.И. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Бакман Ю.И. указал, что вывод суда первой инстанции о том, что назначенное на 28.10.2011 собрание кредиторов не является собранием, проведение которого может быть отложено в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, неправомерен. Определением от 16.09.2011 суд отложил проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования Бакмана Ю.И. Данные обеспечительные меры сохраняют свое действие. Отказ в удовлетворении ходатайства и, следовательно, проведение 28.10.2011 фактически первого собрания кредиторов должника лишает Бакмана Ю.И. права участия и голосования по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, что нарушает его законные права и интересы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Омский профиль".

Лясман А.Э. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на необоснованность доводов Бакмана Ю.И.

В судебном заседании представитель Бакмана Ю.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Лясман А.Э. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Пункт 1 статьи 71 указанного Закона предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что по смыслу Закона о банкротстве отложение проведения первого собрания кредиторов может иметь место в процедуре наблюдения.

Ходатайство Бакман Ю.И., в котором он просил поручить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Омский профиль" Лясман А.Э. отложить проведение собрания кредиторов ООО "Омский профиль", назначенное на 28.10.2011, заявлено уже после того, как было принято решение о признании должника

несостоятельным (банкротом).

Иными словами, ходатайство заявлено, когда следующая за наблюдением процедура банкротства была введена судом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное на 28.10.2011 собрание кредиторов не является собранием, проведение которого может быть отложено в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Бакмана Ю.И. об отложении проведения собрания кредиторов не имеется.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отложение первого собрания кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства не предусмотрено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы собрание кредиторов должника, назначенное на 28.10.2011, проведено. На собрании 28.10.2011 выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа". Определением от 16.11.2011 по делу N А46-3544/2011 Арбитражный суд Омской области утвердил конкурсным управляющим должника члена указанной организации - Лясман А.Э.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы принятие испрашиваемых обеспечительных мер в любом случае невозможно и не имеет какого-либо правового смысла.

В такой ситуации Бакман Ю.И. не обосновал, как отмена обжалуемого определения восстановит нарушенные, по его мнению, права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определение суда от 25.10.2011 подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названной нормы права, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

При оглашении резолютивной части постановления и изготовлении машинописного текста постановления суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции считает возможным исправить указанную ошибку.

Руководствуясь частью 3 статьи 179, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 по делу N А46-3544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова