Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 16АП-1980/11

г. Ессентуки

29 ноября 2011 г.

Дело N А63-4601/2011

23 ноября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

29 ноября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвейко Евгения Владимировича (ОГРН 306264924100028) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 по делу N А63-4601/2011

по исковому заявлению ИП Букреева С.В. (ОГРН 307264906200039)

к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (ОГРН 1082635017310), индивидуальному предпринимателю Матвейко Е.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Креморенко Е.И.,

о признании недействительным открытого конкурса по лоту N 24 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в соответствии с приказом от 06.10.2010 N 150-о/д, оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии от 11.01.2011,

в судебное заседание явились:

от ИП Матвейко Евгения Владимировича - Матвейко Е.В. (лично), Шалдин Р.Р. по доверенности от 11.10.2011,

от ИП Букреева С.В. - Букреев С.В. (лично), Буньков Р.С. по доверенности от 14.06.2011,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Букреев Сергей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (далее - министерство), индивидуальному предпринимателю Матвейко Евгению Владимировичу (далее - предприниматель), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Креморенко Е.И., о признании недействительным открытого конкурса по лоту N 24 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в соответствии с приказом от 06 октября 2010 N 150-о/д, оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии от 11.01.2011 (с учетом уточнения). Заявленные требования мотивированы существенными нарушениями процедуры проведения конкурса.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 требования индивидуального предпринимателя Букреева Сергея Васильевича удовлетворены. Суд признал недействительным открытый конкурс по лоту N 24 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенный Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в соответствии с приказом от 06 октября 2010 N 150-о/д, оформленный протоколом заседания конкурсной комиссии от 11.01.2011. Судебный акт мотивирован тем, что индивидуальный предприниматель Матвейко Е. В. незаконно был допущен к участию в конкурсе и признан победителем конкурса.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что нарушений при проведении оспариваемого конкурса не допущено.

Предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Букреев Сергей Васильевич и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 06.10.2010 N 150-о/д министерством проведен открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

23.11.2010 комиссией министерства состоялось рассмотрение поступивших заявлений, что отражено в протоколе N 1 от 23.11.2011.

21.12.2010 комиссией принята к сведению информация заместителя председателя комиссии Костюкова В.И. "Об итогах работы по осмотру транспортных средств претендентов, заявленных на участие в конкурсе, проведенного рабочей группой 24, 25, 26 ноября в г. Ставрополе и 30 ноября, 1 и 2 декабря в г. Георгиевске". Также комиссией принята к сведению информация "О поступивших в адрес конкурсной комиссии обращениях, жалобах и заявлений претендентов на участие в конкурсе". Кроме того, срок проведения конкурса продлен на 20 дней. Назначено очередное заседание конкурсной комиссии на 11.01.2011.

11 января 2011 года конкурсной комиссией были рассмотрены заявки участников Матвейко Е.В., Букреева С.В., Кремаренко Е.И. и подведены итоги конкурса, в результате чего победителем по лоту N 24 маршрут N 682 "Ставрополь, АВ - Александровское, АС" с набранным количеством баллов 127 был признан Матвейко Е.В., о чем составлен протокол заседания комиссии N 3 от 11.01.2011.

Истец, считая, что Матвейко Е.В. незаконно признан победителем по итогам проведенного конкурса по лоту N 24 маршрут N 682 "Ставрополь, АВ - Александровское, АС", обратился в арбитражный суд.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" регулирующим отношения в области организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Ставропольского края, в целях организации квалифицированного отбора перевозчиков для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае постановлением Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 N 256-п "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) (далее - Положение), которое является нормативным актом, так как неперсонифицированно, рассчитано на многократное применение.

В разделе 2 Положения предусмотрено в качестве требования для участия в конкурсе наличие определенного количества транспортных средств, базу технического обслуживания, систему контроля технического состояния подвижного состава, то есть Положением юридически закреплены основные требования, предъявляемые действующим законодательством на территории Ставропольского края к проведению конкурса.

Пунктом 22 Положения определено, что конкурсная комиссия принимает решение об отказе претенденту в допуске к участию в конкурсе в случае, если: заявка не подписана претендентом; заявка и представленные документы не прошиты, не скреплены печатью и (или) подписью претендента; заявка не подкреплена всеми требуемыми пунктом 11 настоящего Положения документами; заявка не соответствует критериям лота, указанным в извещении о проведении конкурса; документы, приложенные к заявке, содержат искаженные (недостоверные) сведения; представленные вместе с заявкой документы содержат арифметическую или техническую ошибку, исправление которой меняет параметры заявки; для осмотра рабочей группе не представлены автобусы, заявленные для участия в конкурсе, либо автобусы, заявленные для участия в конкурсе, представлены не в полном объеме, либо представлены автобусы, не заявленные для участия в конкурсе; в течение одного года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении конкурса, с претендентом был расторгнут договор в связи с нарушением перевозчиком условий договора; претендент признан банкротом.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным признаком проведения торгов в форме конкурса выступает состязательность участников, конкурирующих между собой, за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как правильно установил суд первой инстанции, ИП Букреева С.В., обращаясь с заявленными требованиями, подтвердила наличие интереса в оспаривании, поскольку по оспариваемому лоту принимала участие в конкурсе.

Между тем, нарушения порядка проведения торгов могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы затрагиваются данными нарушениями и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Подпунктом 6 пункта 11 Положения предусмотрено, что для участия в конкурсе претенденты прилагают к заявке заверенные в установленном порядке копии списка водителей претендента, заявленных для осуществления регулярных перевозок по указанным в заявке лотам, водительские удостоверения, трудовые договоры с водителями и документы, подтверждающие наличие непрерывного трудового стажа не менее 3 последних лет в качестве водителя категории "D" (условие о подтверждении непрерывного трудового стажа применяется при участии в открытом конкурсе по маршрутам межмуниципального сообщения протяженностью более 50 км).

Из материалов дела видно, что в извещении о проведении конкурса организатором конкурса определены условия его проведения, а именно в извещении установлено: количество и категория автобусов, с учетом режима труда и отдыха водителей, которая составляет семь водителей и автобусов.

Согласно списку водителей претендента Матвейко Е.В., последним для участия в конкурсе заявлены следующие водители: 1) Матвейко Евгений Владимирович, 2) Матвейко Владимир Николаевич, 3) Халаимов Сергей Стефанович, 4) Лушников Юрий Алексеевич, 5) Салимов Вадим Даудович, 6) Килимченко Сергей Алексеевич, 7) Соловьев Максим Сергеевич.

Во исполнение требований подпункта 6 пункта 11 Положения предпринимателю необходимо было подтвердить, что перечисленные водители имеют непрерывный трудовой стаж в качестве водителя категории "D" не менее 3 последних лет.

В силу абзаца 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно пункту 3 абзаца 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из копии трудовой книжки АТ-V N 3451974 на Попова Александра Алексеевича, приложенной предпринимателем Матвейко Е.В. к заявке на участие в конкурсе, представленной в министерство, видно, что с 12.02.2007 Попов А.А. работает у Матвейко Е.В.

Вместе с тем, в суде первой инстанции представлена нотариально заверенная копия трудовой книжки на Попова Александра Алексеевича с таким же номером АТ-V N 3451974, в которой отсутствует отметка о том, что Попов А.А. работал либо работает у Матвейко Е.В. На странице 16-17 указанной трудовой книжки содержится запись N 17 от 01.09.2009 о принятии Попова А.А. на основании приказа N 16 от 01.09.2009 на работу в качестве водителя к предпринимателю Фиронову А.М. При этом 01.12.2011 Попов А. А. прекратил трудовые отношения с предпринимателем Фироновым А.М., что подтверждается записью N 18., и следующей записью подтверждается принятие Попова А.А. на работу к ИП Киричкову А.А. приказом N 2 от 01.04.2010.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что приложенная предпринимателем к заявке, поданной в министерство, копия трудовой книжки Попова А.А. отличается от трудовой книжки на этого же водителя, представленной в материалы дела, что свидетельствует о нарушении пункта 22 Положения, т.е. Матвейко Е.В. для участия в конкурсе были представлены искаженные (недостоверные) сведения, а, следовательно, он был необоснованно допущен комиссией к участию в конкурсе и незаконно признан победителем конкурса.

Кроме этого, в материалы дела представлена выписка из реестра действующих лицензий по состоянию на 11.01.2011, выданная Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу. Согласно указанной выписке предпринимателю Матвейко Е. В. у транспортного средства 324021, регистрационный знак ОА 466 26 RUS (срок действия лицензии с 13.11.2010 по 25.10.2011) лицензионная карточка аннулирована 30.12.2010, а также 15.12.2011 лицензионные карточки аннулированы у транспортных средств ГАЗ-32212 (регистрационный номер У 650 МВ 26 RUS) и ГАЗ-32212 регистрационный номер У 762 МВ 26 RUS.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения заявок участников конкурса и подведения итогов конкурса предпринимателем Матвейко Е.В. в комиссию министерства представлены искаженные (недостоверные) сведения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что на момент проведения конкурса (11.01.2011) Матвейко Е.В. не соответствовал условиям проведения конкурса, и, как следствие, незаконно допущен комиссией к участию в конкурсе, поскольку на заседании комиссии - 21.12.2010 пунктом 4 протокола комиссии N 2 решено продолжить и завершить работу по проведению анализа соответствия Положению о конкурсе представленных претендентами на участие в конкурсе заявок и пакетов документов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным открытый конкурс, проведенный по лоту N 24, оформленный протоколом заседания конкурсной комиссии от 11.01.2011, поскольку представленные победителем конкурса по лоту N24 предпринимателем Матвейко Е.В. пакет документов, на момент проведения конкурса не соответствовал Положению о конкурсе, в связи с чем признание его победителем конкурса по лотуN 24 нельзя признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении пакета документов, соответствующего Положению о конкурсе на момент подачи заявки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предпринимателем, при подаче сведений о водителе Попове А.А., представлены недостоверные сведения в нарушение пункта 22 Положения, что является основанием для отклонения заявки на стадии ее рассмотрения.

Вместе с тем, комиссией при подведении итогов не исполнен пункт 4 протокола комиссии N 2 от 21.12.2010, что привело к принятию решения о победителе конкурса по лоту N24 предпринимателя Матвейко Е. В., не имевшего на момент принятия такого решения лицензионных карточек на транспортные средства, заявленные к перевозке пассажиров.

Довод заявителя о том, что оценка указанного в заявке на участие в конкурсе критерия "транспортное средство" и "водитель" в данном случае не могла повлиять на результаты конкурса, поскольку указанные водители и транспортные средства могли быть заменены является необоснованным, поскольку указанные заявителем недостоверные сведения влекли отказ в допуске к участию в конкурсе, в силу чего заявка предпринимателя не подлежала оценке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 по делу N А63-4601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко