Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 12АП-8705/11

г. Саратов

9 декабря 2011 г.

Дело N А57-2331/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании:

от участника ООО "Домино-строй" Пичулева Вячеслава Михайловича - Ануфриев А.Ю., по доверенности от 20.10.2010,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пичулева Вячеслава Михайловича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2011 года

по делу N А57-2331/2011, судья Топоров А.В.,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Домино-строй" Пичулева Вячеслава Михайловича,

к Яковлеву Александру Вячеславовичу,

обществу с ограниченной ответственностью "Домино-строй",

третьи лица: Аристархов Алексей Геннадьевич, Чурикова Юлия Юрьевна, Мачульская Мария Васильевна,

о признании недействительными договоров займа от 31.12.2005, 31.12.2006, 31.12.2007, 31.12.2008, заключенных между ООО "Домино-строй" и Яковлевым А.В.; признании недействительным акта зачета взаимных требований, заключенного 27.08.2009 между ООО "Домино-строй" и Яковлевым А.В.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью "Домино-строй" Пичулев В.М. с исковым заявлением к Яковлеву Александру Вячеславовичу с участием третьего лица ООО "Домино-строй" о признании недействительными договоров займа от 31.12.2005, 31.12.2006, 31.12.2007, 31.12.2008, заключенных между ООО "Домино-строй" и Яковлевым А.В.; признании недействительным акта зачета взаимных требований, заключенного 27.08.2009 между ООО "Домино-строй" и Яковлевым А.В., а также взыскании убытков в размере 6342240 руб. в пользу ООО "Домино-строй".

Определением от 13.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Домино-строй" в части требований о признании недействительными договоров займа от 31.12.2005, 31.12.2006, 31.12.2007, 31.12.2008, заключенных между ООО "Домино-строй" и Яковлевым А.В.; признании недействительным акта зачета взаимных требований, заключенного 27.08.2009 между ООО "Домино-строй" и Яковлевым А.В. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено в качестве соответчика.

Определением от 08 июня 2011 года в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Пичулева В.М. о взыскании с Яковлева А.В. убытков в размере 6342240 руб. в пользу ООО "Домино-строй" было выделено в отдельное производство.

Определением от 10 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Аристархов Алексей Геннадьевич, Чурикова Юлия Юрьевна, Мачульская Мария Васильевна.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Пичулева Вячеслава Михайловича о признании недействительными договоров займа от 31.12.2005, от 31.12.2006, от 31.12.2007, от 31.12.2008, заключенных между ООО "Домино-строй" и Яковлевым Александром Вячеславовичем, а также признании недействительным акта зачета взаимных требований, заключенного 27 августа 2009 года между ООО "Домино-строй" и Яковлевым Александром Вячеславовичем отказано. С Пичулева Вячеслава Михайловича взысканы в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 20 000 руб.

Пичулев Вячеслав Михайлович с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Пичулева Вячеслава Михайловича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие иных лиц.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2005 года между ООО "Домино-строй (заемщик) в лице директора Яковлева Александра Вячеславовича и Яковлевым Александром Вячеславовичем (кредитор) подписан договор беспроцентного займа б/н, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 856520 руб. 31 коп. сроком возврата до 31 декабря 2006 года. Согласно пункту 2 договора заем на момент подписания договора предоставлен Заемщику в следующем порядке: 15.06.2005 в сумме 20000 руб., 17.06.2005 в сумме 760000 руб., 23.06.2005 в сумме 4050 руб. 94 коп., 19.07.2005 в сумме 28500 руб., 21.07.2005 в сумме 18500 руб., 24.08.2005 в сумме 2000 руб.. 31.08.2005 в сумме 1947 руб. 60 коп., 05.09.2005 в сумме 521 руб. 77 коп., 13.12.2005 в сумме 15000 руб., 31.12.2005 в сумме 6000 руб.

31 декабря 2006 года между ООО "Домино-строй (заемщик) в лице директора Яковлева Александра Вячеславовича и Яковлевым Александром Вячеславовичем (кредитор) подписан договор беспроцентного займа б/н, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 2653450 руб. 31 коп. сроком возврата до 31 декабря 2007 года.

Согласно пункту 2 договора заем на момент подписания договора предоставлен Заемщику в следующем порядке: 07.02.2006 в сумме 6250 руб., 17.03.2006 в сумме 2300 руб., 11.05.2006 в сумме 2100 руб., 12.05.2006 в сумме 1000 руб., 17.05.2006 в сумме 10700 руб., 30.05.2006 в сумме 3150 руб., 20.09.2006 в сумме 9950 руб., 26.09.2006 в сумме 1500 руб., 20.10.2006 в сумме 600000 руб., 31.10.2006 в сумме 1500 руб., 09.11.2006 в сумме 16000 руб., 15.11.2006 в сумме 2000 руб., 30.11.2006 в сумме 1500 руб., 06.12.2006 в сумме 1310000 руб., 25.12.2006 в сумме 675000 руб., 30.12.2006 в сумме 1500 руб.

31 декабря 2007 года между ООО "Домино-строй (заемщик) в лице директора Яковлева Александра Вячеславовича и Яковлевым Александром Вячеславовичем (кредитор) подписан договор беспроцентного займа б/н, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 814553 руб. 31 коп. сроком возврата до 31 декабря 2008 года.

Согласно пункту 2 договора заем на момент подписания договора предоставлен Заемщику в следующем порядке: 31.01.07 в сумме 2000 руб., 27.02.07 в сумме 50000 руб., 28.02.07 в сумме 2000 руб., 22.03.07 в сумме 7500 руб., 29.03.07 в сумме 2000 руб., 17.04.07 в сумме 313455 руб., 28.06.07 в сумме 230000 руб., 29.06.07 в сумме 5844 руб., 23.07.07 в сумме 1900 руб., 27.07.07 в сумме 500 руб., 06.09.07 в сумме 100000 руб., 14.09.07 в сумме 80000 руб., 28.09.07 в сумме 5844 руб., 08.10.07 в сумме 2100 руб., 02.11.07 в сумме 2000 руб., 30.11.07 в сумме 4280 руб., 17.12.07 в сумме 2800 руб. 31.12.07 в сумме 2330 руб.

31 декабря 2008 года между ООО "Домино-строй (заемщик) в лице директора Яковлева Александра Вячеславовича и Яковлевым Александром Вячеславовичем (кредитор) подписан договор беспроцентного займа б/н, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 3060300 руб. сроком возврата до 31 декабря 2009 года.

Согласно пункту 2 договора заем на момент подписания договора предоставлен Заемщику в следующем порядке: 13.02.2008 в сумме 143000 руб., 05.03.2008 в сумме 512500 руб., 17.03.2008 в сумме 5000 руб., 31.03.2008 в сумме 13830 руб., 16.06.2008 в сумме 1500000 руб., 31.07.2008 в сумме 8860 руб., 31.08.08 в сумме 8860 руб., 30.09.2008 в сумме 8850 руб., 23.10.2008 в сумме 23000 руб., 25.10.2008 в сумме 350000 руб., 29.10.2008 в сумме 450000 руб., 30.10.2008 в сумме 19000 руб., 30.11.2008 в сумме 8700 руб., 31.12.2008 в сумме 8700 руб.

27 августа 2009 года между ООО "Домино-строй" в лице директора Яковлева Александра Вячеславовича (Застройщик) и Яковлевым Александром Вячеславовичем (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве б/н, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н.Е., с привлечением участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N 32 общей площадью 71,8 кв.м. (общая площадь без учета площади лоджии составляет 63,0 кв.м, площадь лоджии 8,8 кв.м.), расположенная на 8-м этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н.Е., в соответствии с поэтажным планом жилых помещений.

Стоимость квартиры по договору составляет 1272430 рублей. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или внесения денежных средств в кассу Застройщика в срок не позднее дня подписания настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

27 августа 2009 года между ООО "Домино-строй" в лице директора Яковлева Александра Вячеславовича (Застройщик) и Яковлевым Александром Вячеславовичем (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве б/н, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н. Е., с привлечением участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 24 общей площадью 48,90 кв.м. (общая площадь без учета площади лоджии составляет 44,40 кв.м., площадь лоджии 4,50 кв.м.), расположенная на 6-м этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н. Е., в соответствии с поэтажным планом жилых помещений.

Стоимость квартиры по договору составляет 885090 рублей. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или внесения денежных средств в кассу Застройщика в срок не позднее дня подписания настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

27 августа 2009 года между ООО "Домино-строй" в лице директора Яковлева Александра Вячеславовича (Застройщик) и Яковлевым Александром Вячеславовичем (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве б/н, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н. Е., с привлечением участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 40, общей площадью 44,2 кв.м. (общая площадь без учета площади лоджии составляет 38,40 кв.м., площадь лоджии 5,80 кв.м.), расположенная на 9-м этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н. Е., в соответствии с поэтажным планом жилых помещений.

Стоимость квартиры по договору составляет 800020 рублей. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или внесения денежных средств в кассу Застройщика в срок не позднее дня подписания настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

27 августа 2009 года между ООО "Домино-строй" в лице директора Яковлева Александра Вячеславовича (Застройщик) и Яковлевым Александром Вячеславовичем (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве б/н, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н. Е., с привлечением участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N 18 общей площадью 93,5 кв.м. (общая площадь без учета площади лоджий составляет 81,2 кв.м., площадь лоджий 3,3 кв.м.; 8,8 кв.м.), расположенная на 5-м этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н. Е., в соответствии с поэтажным планом жилых помещений.

Стоимость квартиры по договору составляет 1692350 рублей. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или внесения денежных средств в кассу Застройщика в срок не позднее дня подписания настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

27 августа 2009 года между ООО "Домино-строй" в лице директора Яковлева Александра Вячеславовича (Застройщик) и Яковлевым Александром Вячеславовичем (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве б/н, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н. Е., с привлечением участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N 13 общей площадью 93,5 кв.м. (общая площадь без учета площади лоджий составляет 81,2 кв.м., площадь лоджий 3,3 кв.м., 8,8 кв.м.), расположенная на 4-м этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Жуковского Н. Е., в соответствии с поэтажным планом жилых помещений.

Стоимость квартиры по договору составляет 1692350 рублей. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или внесения денежных средств в кассу Застройщика в срок не позднее дня подписания настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

27 августа 2009 года ООО "Домино-строй" в лице Яковлева Александра Вячеславовича и Яковлевым Александром Вячеславовичем был подписан акт зачета взаимных требований, из содержания которого следует, что ООО "Домино-строй" в лице директора Яковлева Александра Вячеславовича, являясь кредитором и Яковлев Александр Вячеславович - должником по договорам участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Саратов, ул. им. Жуковского Н.Е., заключенным 27.08.2009 на суммы 885090 руб. (квартира N 24), на сумму 1692350 руб. (квартира N 13), на сумму 1692350 руб. (квартира N 18), на сумму 1272430 руб. (квартира N 32), на сумму 800020 руб. (квартира N 40), и договором от 11.03.2009 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома на сумму 1043120 руб. (квартира N 15), и Яковлев Александр Вячеславович, являясь кредитором, а ООО "Домино-строй" должником по обязательствам договора займа от 31.12.2005 на сумму 856520 руб. 31 коп., договора займа от 30.12.2006 на сумму 2653450 руб., договора займа от 31.12.2007 на сумму 814553 руб., договора займа от 31.12.2008 на сумму 3060300 руб. зачли сумму однородных требований.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области, участник ООО "Домино-строй" Пичулев Вячеслав Михайлович настаивал, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными, поскольку являются сделками с заинтересованностью и не были одобрены решением общего собрания участников ООО "Домино-строй".

На момент предъявления иска и рассмотрения спора Пичулев В.М., являясь участником ООО "Домино-строй"", владеет 100% долей в уставном капитале общества 02.03.2011, на момент совершения оспариваемой сделки Яковлев А.В. являлся директором и участником ООО "Домино-строй", владеющим 50% доли в уставном капитале Общества.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно представленным доказательствам Яковлев А.В. на момент заключения оспариваемых сделок, являлся стороной (кредитором) по договорам займа, а также акту зачета взаимных требований, одним из участников ООО "Домино-строй" с долей в уставном капитале равной 50%, и директором ООО "Домино-строй" по 28.08.2009.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что, договоры займа от 31.12.2005, 31.12.2006, 31.12.2007, 31.12.2008, а также акт зачета взаимных требований от 27.08.2009 являются сделками с заинтересованностью, подлежащими одобрению общим собранием участников ООО "Домино-строй".

Яковлевым А.В. и ООО "Домино-строй" не представлено арбитражному суду доказательств того, что собрания участников общества созывались, направлялись уведомления о времени, месте и повестке дня общих собраний в которых ставился бы вопрос об одобрении оспариваемых договоров займа, а также зачета взаимных требований (статья 36 Закона). Не представлено листов регистрации участников общества для участия в собраниях, а также протоколов составленных по итогам общих собраний (статья 37 Закона).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки с заинтересованностью Яковлева А.В. были совершены в нарушение требований статьи 45 Закона.

Однако при рассмотрении вопроса о признании указанных сделок недействительными, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Поскольку истец на момент совершения оспариваемых сделок являлся участником ООО "Домино-строй" с долей в уставном капитале в размере 50%, а другим участников общества являлся Яковлев А.В. с долей в уставном капитале в размере 50%, то при проведении общего собрания участников, учитывая положения статьи 45 Закона, лишь Пичулев В.М. мог голосовать по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью Яковлева А.В. и соответственно определять результат голосования.

Таким образом, верно указано, что Яковлев А.В., являясь стороной по сделкам и действуя от имени другой стороны не мог не знать, о том, что он заключает договоры займа и зачет взаимных требований с нарушением требований статьи 45 Закона.

Суд первой инстанции посчитал не доказанным, что совершение данных сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, так как само по себе получение заемных средств в размере в общей сумме 7385360 руб. без процентов с условием возврата денежных средств по истечении года, не доказывает возможность причинения убытков или иных неблагоприятных последствий обществу или истцу.

По доводам истца оспариваемые сделки направлены на прекращение денежного обязательства Яковлева А.В. перед ООО "Домино-строй" по договорам долевого участия при отсутствии встречного денежного обязательства ООО "Домино-строй" перед Яковлевым А.В. Совершением Яковлевым А.В. указанных сделок был причинен значительный ущерб Обществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате ее совершения. При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия неблагоприятных последствий, в то время как доводы истца и представленные им документы свидетельствуют об обратном.

Непредставление Яковлевым А.В. доказательств передачи денег по договорам займов указывают на причинение ООО "Домино-Строй" убытков оспариваемыми сделками, заключенными с заинтересованностью и не имевшими последующего одобрения Обществом, в размере стоимости квартир, переданных по акту зачета требований.

Ссылка суда первой инстанции на срок исковой давности апелляционная коллегия полагает необоснованным, в связи с неверным установлением обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик мотивировал свое заявление о пропуске срока исковой давности тем, что Пичулев В.М. знал об оспариваемых договорах, а также учитывая его возражения, должен был узнать об оспариваемых договорах и акте зачета взаимных требований и после 28.08.2009 - даты избрания его на должность директора ООО "Домино-строй", когда он как руководитель организации получил полный доступ ко всем документам общества и без каких либо возражений и претензий принял руководством ООО "Домино-строй".

Однако, следует учесть, что в виду отсутствия сведений о кредиторской задолженности Общества перед Яковлевым А.В., по договорам займов, как на расчетном счёте ООО "Домино-строй", так и в годовых бухгалтерских балансах ООО "Домино-строй" за 2005 - 2008 годы, Истец не мог каким-либо образом узнать о наличии у Общества какой-либо задолженности перед Яковлевым А.В., более того о заключении между ООО "Домино-строй" и Яковлевым А.В. договоров займов.

Согласно условиям договоров долевого участия в строительстве заключенных между Яковлевым А.В. и ООО "Домино-строй", оплату за приобретенные квартиры по договорам Яковлев А.В. должен был произвести наличными денежными средствами, путем их внесения либо в кассу предприятия, либо на расчетный счет. Никаких дополнительных соглашений к договорам долевого участия, изменяющих форму оплаты, с наличной на зачет однородных требований заключено не было. Таким образом, Пичулев В.М. не мог знать как о имеющейся кредиторской задолженности по договорам займов так и о том, что Яковлев А.В. за приобретенные им по договорам долевого участия квартиры, расплатился зачетом.

Оспариваемые договоры займов и акт зачета взаимных требований от 27 августа 2009 года были составлены в одном экземпляре, данный вывод следует из содержания договоров займа и акта зачета взаимных требований от 27 августа 2009 года.

Доказательств того, что копии данных документов были переданы Пичулеву В.М. при смене директора в 2009 году, Яковлевым А.В. в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, выявив тот факт, что Яковлев А.В. не оплатил стоимость приобретенных по договорам долевого участия в строительстве, квартир Пичулев В.М. в июле и августе 2010 года направил в адрес Яковлева А.В. претензию (копии обеих претензии, а также доказательства их направления в адрес Яковлева А.В., имеются в материалах дела), с требованием погасить долг перед Обществом за приобретенные по договорам долевого участия квартиры.

Не получив никакого ответа на свои претензии, Пичулев В.М. обратился с иском в Кировский районный суд г. Саратова с требованием расторгнуть заключенные между ООО "Домино-строй" и Яковлевым А.В. договора долевого участия.

В процессе рассмотрения данного дела Пичулев В.М. и узнал о существовании акта зачета взаимных требований и наличии договоров займа.

Впервые об акте зачета встречных требований и о договорах займа Пичулев В.М. узнал из встречного искового заявления Яковлева А.В. по гражданскому делу N 2-2797/10.

Встречное исковое заявление Яковлева А.В., согласно штампу Кировского районного суда г. Саратова, поступило 20.10.2010.

Соответственно, принимая участие в судебных разбирательствах по делу N 2-2797/10 Пичулев В.М. в сентябре-октябре 2010 года и узнал о существовании оспариваемых договорах займа и акте зачета взаимных требований.

Также подтверждается представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копией протокола судебно заседания от 13.12.2010 по делу N 2-2797/10.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал или должен был знать о договорах займов и акте зачета, в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок исковой давности, согласно требованиям ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит исчислять с сентября 2010 года.

Исковое заявление по делу N А57-2331/11 подано Пичулевым В.М. 02.03.2011, то есть в пределах предусмотренного срока исковой давности.

Таким образом, Яковлевым А.В. были совершены сделки (договоры займов и акт зачета взаимных требований) с заинтересованностью, которые в дальнейшем не были одобрены Обществом, доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договорам займов отсутствуют, соответственно, была создана искусственная дебиторская задолженность ООО "Домино-строй" перед Яковлевым А.В., которая в дальнейшем была погашена необоснованным актом зачета, по которому Яковлеву А.В. от ООО "Домино-строй" перешли квартиры по договорам долевого участия.

Переход квартир к Яковлеву А.В. без соответствующей оплаты их стоимости повлек реальный ущерб обществу и, в частности, истцу - Пичулеву В.М., являющемуся на данный момент директором и 100% акционером ООО"Домино-строй".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит удовлетворить исковые требования и признать недействительными договоры займа от 31.12.2005, от 31.12.2006, от 31.12.2007, от 31.12.2008, заключенные между ООО "Домино-строй" и Яковлевым Александром Вячеславовичем, а также признать недействительным акт зачета взаимных требований, заключенный 27 августа 2009 года между ООО "Домино-строй" и Яковлевым Александром Вячеславовичем.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции по 10 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции по 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2011 года по делу N А57-2331/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исковые требования Пичулева Вячеслава Михайловича удовлетворить.

Признать недействительными договоры займа от 31.12.2005, от 31.12.2006, от 31.12.2007, от 31.12.2008, заключенные между ООО "Домино-строй" и Яковлевым Александром Вячеславовичем, а также признать недействительным акт зачета взаимных требований, заключенный 27 августа 2009 года между ООО "Домино-строй" и Яковлевым Александром Вячеславовичем.

Взыскать судебные расходы по государственной пошлине в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей с Яковлева Александра Вячеславовича и в размере 10 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Домино-строй" в пользу Пичулева Вячеслава Михайловича.

Взыскать судебные расходы по государственной пошлине в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей с Яковлева Александра Вячеславовича и в размере 1 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Домино-строй" в пользу Пичулева Вячеслава Михайловича.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин