Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 05АП-8476/11

г. Владивосток

08 декабря 2011 г.

Дело N А24-4174/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО "Ника": Кожевникова А.А. (доверенность от 02.12.2011 со специальными полномочиями)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ника"

апелляционное производство N 05АП-8476/2011

на определение от 11.10.2011 судей Л.А. Барвинской, А.А. Копыловой, Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-4174/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Ника"

к ООО Северо-Восточной Транспортной Компании "КамТрэвэл" (ИНН 4101097204, ОГРН 1044100652452)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2011 общество с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Транспортная Компания "КамТрэвэл" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Василенко Д.В. Определением арбитражного суда от 09.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Кочетов Юрий Васильевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на семь месяцев, приложил к ходатайству протокол собрания кредиторов N 01 от 29.09.2011, реестр требований кредиторов по состоянию на 29.09.2011.

В ходе рассмотрения дела конкурсный кредитор должника ООО "Ника" заявил ходатайство об отказе от финансирования процедуры банкротства должника и прекращении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что в ходе процедуры наблюдения установлен факт отсутствия у должника имущества, а также документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности, что является основанием для прекращения производства по делу, поскольку отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства должника.

Определением суда от 11.10.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Ника" о прекращении производства по делу отказано. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ООО Северо-Восточная Транспортная Компания "КамТрэвэл" продлен на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10.04.2012.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО "Ника" обратился с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просил производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов кредитор указал, что в ходе судебного разбирательства представитель конкурсного кредитора устно заявил о согласии финансировать процедуру банкротства, письменного заявления с указанием суммы финансирования кредитор не поступил, кредитором не исполнено предложение суда об обращении с заявлением о финансировании и внесении на депозитный счет суда денежных средств, представленные конкурсным управляющим документы о наличии дебиторской задолженности не соответствуют действительности, поскольку в период процедуры наблюдения дебиторов у должника не выявлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель ООО "Ника" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить в части продления процедуры конкурсного производства и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Ходатайство ООО "Ника" о прекращении производства по делу о банкротстве, содержит указание на отсутствие денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим с целью формирования конкурсной массы и выявления имущества, принадлежащего должнику, была проведена инвентаризация, по результатам которой у должника имущество отсутствует. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 2316709 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010, счетом-фактурой N 7 от 16.04.2009, товарной накладной N 7 от 16.04.2009, договором N 2 купли-продажи рыбной продукции от 16.04.2009, оборотно - сальдовой ведомостью по счету: 62.1 за 01.01.2009 - 15.09.2011.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что не осуществлены мероприятий, необходимые для завершения конкурсного производства.

Учитывая ходатайство конкурсного управляющего должника и обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках конкурсного производства не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника, формированию конкурсной массы и не произведены расчеты с кредиторами. Кроме того, собранием кредиторов должника от 29.09.2011 (протокол N 01) большинством голосов принято решение о продлении срока конкурсного производства должника на семь месяцев.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев.

На основании изложенного, апелляционный суд счёл, что продление конкурсного производства на указанный срок является целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Доводы апеллянта о том, что в ходе судебного разбирательства представитель конкурсного кредитора устно заявил о согласии финансировать процедуру банкротства, письменного заявления с указанием суммы финансирования кредитор не поступил, кредитором не исполнено предложение суда об обращении с заявлением о финансировании и внесении на депозитный счет суда денежных средств, отклонены апелляционным как необорванные.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. При наличии имущества должника (нереализованная дебиторская задолженность) цель конкурсного производства не достигнута.

Суд апелляционной инстанции не принял довод заявителя жалобы о том, что представленные конкурсным управляющим документы о наличии дебиторской задолженности не соответствуют действительности, поскольку в период процедуры наблюдения дебиторов у должника не выявлено, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности у должника. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Если задолженность отвечает установленным статьей 266 Налогового кодекса критериям безнадежного долга, она может быть списана в установленном указанной статьей порядке. При этом задолженность признается безнадежной только в случаях ликвидации организации-дебитора (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), установления наличия иных оснований прекращения обязательства или его части (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации) или вследствие невозможности исполнения обязательств (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, доказательств установления конкурсным управляющим у данной дебиторской задолженности критериев безнадежности и списания ее в установленном порядке в материалах дела не имеется. Равно как не имеется иных доказательств распоряжения данной задолженностью.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, обжалование определения в части продления срока конкурсного производства в кассационном порядке не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2011 по делу N А24-4174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит в части продления срока конкурсного производства.

Постановление в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова А.В. Пяткова