|
13 декабря 2011 г.
|
Дело N А09-9610/2010
|
Дата объявления резолютивной части постановления 06 декабря 2011 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме 13 декабря 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Можеевой Е.И.,
Рыжовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ганюхиным М.И.,
при участии в судебном заседании:
|
от заявителя:
|
Морозовой Ю.А. - представителя по доверенности N 143 от 03.03.2011;
|
|
от уполномоченного органа:
|
Анапреенко Н.О. - представителя по доверенности от 03.11.2011;
|
|
от других лиц, участвующих в деле:
|
не явились, извещены судом надлежащим образом,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, г. Орел, на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011 по делу N А09-9610/2010 (судья Назаров А.В.), вынесенное по требованию Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, г. Орел, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат", г. Брянск, задолженности в размере 508 007 руб. 61 коп. в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области, г. Брянск, о признании открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат", г. Брянск, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" (далее - ОАО "Брянский камвольный комбинат", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2011 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ОАО "Брянский камвольный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бобров Андрей Александрович.
15.08.2011 Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее - Департамент, заявитель) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Брянский камвольный комбинат" задолженности в сумме 508 007 руб. 61 коп., в том числе: 443 888 руб. 00 коп. - задолженности по арендной плате, 64 119 руб. 61 коп. - пени.
Определением суда от 22 сентября 2011 года во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Брянский камвольный комбинат" задолженности в сумме 508 007 руб. 61 коп., в том числе: 443 888 руб. 00 коп.- основного долга, 64 119 руб. 61 коп. - пени, отказано. Судом разъяснено, что требование кредитора подлежит заявлению и рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом области неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, заявитель считает, что при поступлении в суд и принятии к производству заявления о включении в реестр требований кредиторов по истечении срока, установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд выносит определение о рассмотрении указанного заявления в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Заявитель полагает также, что определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника выносится судом лишь в случае рассмотрения требования, заявленного в установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве ОАО "Брянский камвольный комбинат" при рассмотрении требований иных кредиторов, заявленных с пропуском установленного срока, суд области определил, что они подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и вынес определение об отложении судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме заявителя и уполномоченного органа, своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Брянский камвольный комбинат" (арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества Орловской области N 35 от 22.04.2008 (л.д.22-23), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование часть нежилого одноэтажного здания - учебные мастерские, лит.А, общей площадью 118 кв.м, включающую комнаты N 1 и 2 согласно данным технического паспорта, находящееся по адресу: г.Орел, ул.Гагарина, д.18а, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 2.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания всеми сторонами и действует до 31.12.2010.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование арендуемым имуществом составляет 59 236 руб.
Определением арбитражного суда от 10.05.2011 в отношении ОАО "Брянский камвольный комбинат" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобров А.А.
Ссылаясь на то, что ОАО "Брянский камвольный комбинат" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у должника образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 443 888 руб. 56 коп. и пени в сумме 64 119 руб. 61 коп., а всего - 508 007 руб. 61 коп., Департамент обратился в арбитражный суд в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Брянский камвольный комбинат" указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции неверным по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Как правильно установлено судом области, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Брянский камвольный комбинат" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.06.2011.
Т
