Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 10АП-9320/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-15677/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Буньковская фабрика" Рощина Михаила Михайловича: Перминова А.В., представителя (доверенность N 8 от 01.09.2011 г.),

от конкурсного кредитора - Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (ИНН: 7714056040): Паршина А.С., представителя (доверенность N 1499 от 15.12.2008 г..),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-15677/09, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Буньковская фабрика" Рощина Михаила Михайловича о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Буньковская фабрика" (далее - ООО "Буньковская фабрика") конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Буньковская фабрика" Рощин Михаил Михайлович (далее - конкурсный управляющий ООО "Буньковская фабрика" Рощин М.М.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором - Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "СОЮЗ" (ОАО), о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога по договорам об ипотеке N 051/2008-ЗН1 от 19 марта 2008 года и N 212/2007-ЗН4 от 14 мая 2008 года. Просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Буньковская фабрика", являющегося предметом залога - АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в редакции конкурсного управляющего, в соответствии с которым:

- утвердить организатором торгов конкурсного управляющего ООО "Буньковская фабрика" Рощина М.М. (пункт 2.5 Положения);

- поручить определение состава лотов конкурсному управляющему ООО "Буньковская фабрика" Рощину М.М. (пункт 3.1 Положения);

- определить шаг и период снижения реализации заложенного имущества 15 процентов от начальной стоимости каждые семь календарных дней без указания минимальной цены с момента выхода публикации о проведении торгов посредством публичного предложения (пункт 6.3 Положения) (л.д. 3а-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ООО "Буньковская фабрика" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Буньковская фабрика" Рощиным М.М. (л.д. 66-67).

Не согласившись с определением суда, АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт о принятии Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Буньковская фабрика", утвержденного залоговым кредитором АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (л.д. 70-72). Заявитель сослался на незаконность и необоснованность определения суда, указав на пропуск конкурсным управляющим срока на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий. Кроме того, считает, что содержание Положения о порядке, сроках и условиях залогового имущества, предложенного конкурсным управляющим дублирует порядок проведения торгов в электронной форме, который установлен Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 54 от 15 февраля 2010 года, и не содержат дополнительных существенных условий, в связи с чем у суда не имелось оснований для выбора в пользу этого порядка, а именно: утверждения пунктов 3.5, 3.1, 6.3 в редакции конкурсного кредитора.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Буньковская фабрика" Рощина М.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2009 года должник ООО "Буньковская фабрика" признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Рощин М.М. (л.д. 20-22).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства должника ООО "Буньковская фабрика" продлен на шесть месяцев до 02 ноября 2011 года (л.д. 24-25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 года по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства должника ООО "Буньковская фабрика" продлен на шесть месяцев до 02 мая 2012 года.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2009 года, от 01 марта 2010 года в реестр требований должника ООО "Буньковская фабрика" включены требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в сумме 326 927 909 руб. 52 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке N 051/2008-ЗН1 от 19 марта 2008 года и N 212/2007-ЗН4 от 14 мая 2008 года:

- здание прядильно-ткацкой фабрики, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, дер. Большое Буньково, прядильно-ткацкая фабрика общей площадью 24 949.40 кв.м.. инв. N 5538-Д, лит. А-А1-А2-А3- А4-А5-А6-А7-А8-А10, номер объекта 50:16:08:00135:001;

- земельный участок под производство полипропиленовой мешкотары, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, дер. Большое Буньково, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 29 764 кв.м., кадастровый номер 50:16:04 02 003:0189, номер объекта: 50:16::08:03280.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года установлена начальная продажная цена в размере 160 000 000 руб. указанного имущества ООО "Буньковская фабрика", находящегося в залоге АКБ "СОЮЗ" (ОАО), в том числе 130 000 000 руб. (с учетом НДС) - здание прядильно-ткацкой фабрики, 30 000 000 руб. (без НДС) - земельный участок под производство полипропиленовой мешкотары, на основании отчета N 11-02-02-Н от 10.03.2011 года.

Письмом исходящий номер 21 от 24 июня 2011 года конкурсный управляющий ООО "Буньковская фабрика" Рощин М.М. направил залоговому кредитору - АКБ "СОЮЗ" (ОАО), разработанное и подписанное им Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, являющегося предметом залога - АКБ "СОЮЗ" (ОАО), для последующего согласования и утверждения (л.д.4). Указанное письмо получено 29 июня 2011 года представителем АКБ "СОЮЗ" (ОАО) Кузьминой.

Абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве срок для обращения с заявлением о разрешении разногласий в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога не установлен.

Следовательно, обращение конкурсного кредитора в суд после утверждения арбитражным судом начальной цены продажи объектов недвижимости, внесения изменений в действующего законодательство в части обязательности проведения торгов недвижимым имуществом исключительно в электронной форме, является своевременным, разумным и не нарушает права конкурсного кредитора.

По истечении разумного срока каких-либо предложений со стороны АКБ "СОЮЗ" (ОАО) не последовало.

Расценив бездействие залогового кредитора как наличие разногласий, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил утвердить порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим с изменениями пунктов 8.1 и 8.2.

Возражая против утверждения Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, залоговый кредитор АКБ "СОЮЗ" (ОАО) представил свою редакцию Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Буньковская фабрика", находящегося в залоге АКБ "СОЮЗ" (ОАО).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором разногласия подлежат урегулированию путем принятия в качестве надлежащего Положения Порядок, сроки и условия реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено апелляционным судом из материалов дела, разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли по поводу лица, осуществляющего функции организатора торгов, составу лота, являющегося предметом залога, а также размеру шага торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, являющегося предметом залога - АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в редакции конкурсного управляющего, организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Буньковская фабрика" Рощин М.М.

Пунктом 8 статьи 110 и пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что организатором торгов по продаже предмета залога является конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация; организатор торгов самостоятельно определяет время и место проведения торгов, осуществляет публикации о торгах, принимает заявки на участие в торгах, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что недвижимое имущество ООО "Буньковская фабрика" подлежит реализации посредством электронных торгов, а определение иной организации потребует дополнительных расходов в части оплаты ее услуг и соответственно приведет к уменьшению конкурсной массы должника, суд первой инстанции правомерно принял предложенный арбитражным управляющим Рощин М.М. вариант и определил в качестве организатора торгов самого конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предложение залогового кредитора о назначении организатором торгов ООО "Бизнес и Право" необоснованно отклонено судом первой инстанции, а условие об утверждении конкурсного управляющего в качестве организатора торгов нарушает права АКБ "СОЮЗ" (ОАО), признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация вправе проводить аккредитацию страховых организаций, оценщиков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, операторов электронных площадок, организаторов торгов по продаже имущества должника, а также иных лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника.

Конкурсный управляющий ООО "Буньковская фабрика" Рощин М.М. является членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризных управляющих".

15 октября 2010 года Президиум НП "Союз менеджеров и антикризных управляющих" утвердил Положение "О порядке аккредитации при СРО юридических и физических лиц, обеспечивающих сопровождение процедур банкротства" (шестая редакция).

По условиям данного Положения, арбитражные управляющие, являющиеся членами саморегулируемой организации, обязаны привлекать для ведения процедуры банкротства лиц, получивших аккредитацию при саморегулируемой организации.

Между тем, выдвигая в качестве организатора торгов организацию ООО "Бизнес и Право", АКБ "СОЮЗ" (ОАО), в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что эта организация прошла при саморегулируемой организации конкурсного управляющего аккредитацию.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае в качестве организатора торгов не может быть привлечена специализированная организация, не имеющая соответствующей аккредитации при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, являющегося предметом залога - АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в редакции конкурсного управляющего, продаже на первых открытых торгах в форме аукциона подлежит имущество должника, перечисленное в Приложении N 1 к настоящему договору, состав лотов определяет организатор торгов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее - предприятие).

Следовательно, в понимании названный нормы имущественным комплексом можно назвать не любую совокупность имущества, а такую, которая в целом позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать прибыль от этой деятельности.

Как следует из материалов дела, предметом залога являются земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, дер. Большое Буньково, и расположенное на нем здание прядильно-ткацкой фабрики.

Из объявления конкурсного управляющего ООО "Буньковская фабрика" Рощина М.М. о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества ООО "Буньковская фабрика", опубликованного в газете "Коммерсатъ" от 12 ноября 2011 года N 212, следует, что заложенное имущество, являющееся предметом залога - АКБ "СОЮЗ" (ОАО) выставлено на продажу единым лотом по цене 160 000 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что условие о составе лоте, предложенное конкурсным управляющим, является неправомерным, поскольку заложенное имущество является предприятием и должно быть выставлено на продажу одним лотом, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку, как следует из текста вышеназванного объявления о продаже имущества, соответствующих нарушений конкурсным управляющим не допущено.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве (абзац 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Сроки и порядок проведения первых, повторных торгов установлены статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Проведение торгов в форме публичного предложения осуществляется после проведения первых торгов, повторных торгов и отказа АКБ "СОЮЗ" (ОАО) оставить объекты недвижимости за собой по уменьшенной на 10 процентов от цены продажи имущества на повторных торгах, является по своей сути последней и исключительной мерой, направленной на реализацию в интересах кредиторов имущества должника, не нашедшего спроса на рынке по указанной начальной цене продажи.

В пункте 6.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, являющегося предметом залога - АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в редакции конкурсного управляющего, установлено, что начальная цена публичного предложения по лоту устанавливается сроком на семь календарных дней со дня, установленного в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 15 процентов каждые семь календарных дней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из целей конкурсного производства следует задача по максимизации доходов от продажи имущества должника-банкрота для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Оценив, с учетом особенностей порядка проведения торгов по продаже заложенного имущества, условие об установлении шага торгов, предложенное конкурсным управляющим, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно является обоснованным и отвечающим целям и срокам конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятия условия о шаге торгов в редакции конкурсного управляющего и необходимости утверждении указанного пункта, предложенной АКБ "СОЮЗ" (ОАО) редакции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

Законом также предусмотрена возможность продления срока конкурсного производства на срок не более чем за шесть месяцев по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу положений вышеизложенных норм, сроки проведения конкурсного производства установлены законом и являются ограниченными.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство введено решением суда от 02 ноября 2009 года и неоднократно продлевалось.

Предлагаемая АКБ "СОЮЗ" (ОАО) редакция и условия проведения публичного предложения приведет к тому, что срок проведения публичных торгов объектов недвижимости до достижения минимальной цены продажи в 30 процентов от начальной цены составит 14 месяцев без учета сроков проведения первых и повторных торгов, рассмотрения Банком предложения о праве оставить объекты недвижимости за собой.

Таким образом, Банк при наличии у него права оставить за собой объекты недвижимости с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, установленного статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", настаивает на проведении публичных торгов на условиях, явно выходящих за пределы разумных сроков проведения конкурсного производства должника и влекущих несоразмерные траты должника по содержанию объектов недвижимости в течение длительного периода проведения торгов, а также к уменьшению конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что предложенный конкурсным кредитором порядок реализации заложенного имущества должника не нарушает требований закона, является разумным и соответствует балансу частных и публичных интересов кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил порядок в редакции, подготовленной конкурсным управляющим.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-15677/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина