Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 12АП-10213/11

Требование: о взыскании неустойки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-16147/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2011 по делу N А12-16147/2011 (судья Кремс Л.А.)

по иску Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области

к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию "Волгоград ЛЕС"

о взыскании неустойки по государственным контрактам N 5-ОЗВ, 19-ОЗВ, 21-ОЗВ, 22-ОЗВ от 28.02.2011 года в размере 257 802,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2011 по делу N А12-16147/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2011 года по делу N А12-16147/2011 истекает 01 декабря 2011 года. Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции 05 декабря 2011 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.11.2011 пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с названными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2011 по делу N А12-16147/2011.

В соответствии со статьей 188, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Грабко