Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 06АП-5410/11

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А73-1346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Вариченко В.В. представитель по доверенности от 05.10.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Хабаровскому краю

на определение от 20.10.2011

по делу N А73-1346/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Ю. Сецко

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Болдиным Владимиром Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востоколово"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) с жалобой на ненадлежащее исполнение Болдиным Владимиром Анатольевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее - ООО "Востоколово").

Определением суда первой инстанции от 20.10.2011 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и признать действия конкурсного управляющего ООО "Востоколово" Болдина В.А., выразившиеся в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника, списании дебиторской задолженности ООО "Востоколово" без проведения ее оценки и утверждения списания собранием кредиторов, не представлении собранию кредиторов полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права. Указал, что действия конкурсного управляющего Болдина В.А. по списанию дебиторской задолженности не только нарушили положения ст.129, 130, 139 Закона о банкротстве, но и нарушили права и законные интересы уполномоченного органа на удовлетворение требований по обязательным платежам, поскольку в результате ненадлежащих действий конкурсного управляющего конкурсная масса ООО "Востоколово" необоснованно уменьшена на 90 млн.рублей. Также заявитель указал, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, в частности о результатах инвентаризации имущества.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Болдин В.А. и иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 18.03.2011 ООО "Востоколово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на В.А. Болдина.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2011 конкурсным управляющим утвержден В.А. Болдин.

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего, а также возможность причинения данными действиями (бездействием) убытков должнику либо его кредиторам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания жалобы уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности; списана дебиторская задолженность без проведения ее оценки и утверждения списания собранием кредиторов; не проведена инвентаризация всего имущества должника; не представлена собранию кредиторов достоверная информация о ходе конкурсного производства, не закрыты расчетные счета ООО "Востоколово", а также обязании конкурсного управляющего представить инвентаризационные описи, документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности.

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим меры по инвентаризации имущества должника принимались, так были направлены запросы руководителю должника о представлении документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, были сделаны запросы о наличии имущества должника в ГУ ФРС по Хабаровскому краю, ГИБДД, КБТИ.

Кроме того, о проведении инвентаризации имущества должника свидетельствует приказ конкурсного управляющего от 30.03.2011 "О проведении инвентаризации имущества", а также инвентаризационная опись.

Необходимо также отметить, что Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации имущества должника, и следовательно нарушение срока по проведению инвентаризации также невозможно установить.

В отношении неправомерного списания дебиторской задолженности и не проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности установлено следующее.

Из отчетов о ходе конкурсного производства, следует что документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, Болдину В.А. в полном объеме не передавались, в связи с истечением срока исковой давности, ликвидацией предприятий-дебиторов, а также в связи с отсутствием первичных документов дебиторская задолженность списана конкурсным управляющим как нереальная к взысканию.

Данная информация была доведена до собрания кредиторов и комитета кредиторов.

Согласно п.1 ст.143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требование уполномоченного органа о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, также не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов было проведено 30.06.2011, конкурсным управляющим был представлен отчет конкурсного управляющего, информация о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника, поскольку был избран комитет кредиторов, собрания кредиторов в дальнейшем не проводились.

Пунктом 1 ст.133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что счета в Сибирском банке ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк ВТБ" закрыты в июле, сентябре 2011 года, операции по счета в этих банках не проводились.

В связи с обнаружением незакрытого счета должника в ОАО "Банк ВТБ", конкурсным управляющим было подано заявление от 17.10.2011 о его закрытии.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий пользовался обнаруженным счетом в ОАО "ВТБ банк", у суда отсутствуют основания для квалификации данных действий по нормам статьи ст.133 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений арбитражным управляющим Болдиным В.А. норм Закона о банкротстве при проведении в отношении ООО "Востоколово" процедуры конкурсного производства. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа не имеется.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2011 по делу N А73-1346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова