Правоотношение: в связи с процедурой банкротства
г. Челябинск |
|
13 декабря 2010 г. |
Дело N А07-10871/2009 |
Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Бабкина С.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Паршина Сергея Николаевича
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2011 по делу N А07-10871/2009,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Паршин Сергей Николаевич (далее - заявитель, арбитражный управляющий Паршин С.Н.) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2011 по делу N А07-10871/2009.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению арбитражному управляющему Паршину Сергею Николаевичу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 08.11.2011. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 08.11.2011 приходится на 22.11.2011.
Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.11.2011, что подтверждается описью вложения Почты Росси, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска настоящая апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы её подателями не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.
С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба арбитражного управляющего Паршина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2011 по делу N А07-10871/2009 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
возвратить арбитражному управляющему Паршину Сергею Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2011 по делу N А07-10871/2009 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-10871/2009
Должник: ООО "СтройСнаб"
Кредитор: АКБ "МДМ Банк", ЗАО "КМБ Банк", г. Москва, ЗАО Вюрт-Евразия, ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, НП "Кузбасская СОАУ", НП "СО АУ Евросиб", НП Кузбасская СО АУ, ОАО "УРСА Банк", ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО Уралсиб г. Москва, ООО "Бизнес-Имидж", ООО "Интерглас-Уфа", ООО "Ресотраст", г. Москва, ООО "СМС-Россия", ООО "Специалист", Соловьева Ю. В.
Третье лицо: ЗАО "Вюрт-Евразия", ИП Гулюмов Фарит Малихович, ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, КУ ООО "Стройснаб" Паршин Сергей Николаевич, ОАО "АКБ "Башкомснаббанк", ОАО "Банк Интеза", ОАО "МДМ Банк", ОАО "Уралсиб", ООО "СМС-Россия", ООО "Специалист", УФРС по РБ, Гулюмов Фарит Малихович, Паршин С. Н., Соловьев В Н
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13080/14
25.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10871/09
12.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10821/12
28.06.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6385/12
14.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-159/12
10.04.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3446/12
06.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-159/12
06.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-159/12
21.11.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9298/11
26.08.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9126/11
02.06.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4953/11
13.12.2010 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12867/11