Вопрос: По окончании действия лизингового договора в нашу собственность переходит автомобиль. В первоначальном варианте договора указывалось, что выкупная цена равна нулю. В этот вариант внесены изменения отдельным соглашением, согласно которому при закрытии договора мы платим выкупную цену 100 руб., в т.ч. НДС (18%). При учете выкупной стоимости лизингового имущества на дебете счета 01 образовалась сумма 900 084,75 руб., а на кредите счета 02 амортизация составила 900 тыс. руб. Как нужно списывать разницу в 84,75 руб.? Какие документы нужно истребовать у лизингодателя? ("ЭЖ Вопрос-Ответ", N 7, июль 2007 г.)

По окончании действия лизингового договора в нашу собственность переходит грузовой автомобиль. В первоначальном варианте договора указывалось, что выкупная цена равна нулю. В этот вариант внесены изменения отдельным дополнительным соглашением, согласно которому при закрытии договора мы платим выкупную цену 100 руб., в т.ч. НДС (18%). То есть все платежи, которые мы три года платили лизингодателю, не включали в себя выкупную стоимость автомобиля. Эта стоимость появилась после.

При учете выкупной стоимости лизингового имущества, переходящего в нашу собственность, на дебете счета 01 образовалась сумма 900 084,75 руб., а на кредите счета 02 амортизация составила 900 тыс. руб. Как нужно списывать разницу в 84, 75 руб.? Ведь у лизингодателя за 36 месяцев (с учетом коэффициента 3) автомобиль уже полностью самортизирован. Имеем ли мы право списать эти 84,75 руб. единовременно или же должны устанавливать новый срок эксплуатации автомобиля с учетом предыдущего срока эксплуатации (амортизационная группа - от семи до десяти лет)?

Какие документы нужно истребовать у лизингодателя, чтобы правильно оформить всю эту операцию?

Позиция финансовых органов

Для целей налогообложения прибыли расходы лизингополучателя в виде выкупной цены предмета лизинга являются расходами на приобретение амортизируемого имущества. Соответственно на основании п. 5 ст. 270 НК РФ они не учитываются при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль (см. письма ФНС России от 16.11.2004 N 02-5-11/172 и Минфина России от 03.03.2005 N 03-06-01-04/125).

Если в договоре лизинга не указана выкупная цена имущества, то всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение амортизируемого имущества (см. письма Минфина России от 09.11.2005 N 03-03-04/1/348, от 15.02.2006 N 03-03-04/1/113, от 12.07.2006 N 03-03-04/1/576).

Если же в соответствии с условиями договора лизинга выкупная цена включена в общую сумму лизинговых платежей, для правильного применения положений главы 25 НК РФ стороны должны заключить дополнительное соглашение о размере выкупной цены в общей сумме договора лизинга и порядке ее выплаты (см. письмо Минфина России от 05.09.2006 N 03-03-04/1/648).

Арбитражная практика

Большинство арбитражных судов по этому вопросу пока высказываются в пользу налогоплательщика. Суды указывают, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей, и организация вправе учесть всю сумму лизингового платежа в уменьшение налогооблагаемой прибыли. Положительная арбитражная практика сложилась практически во всех округах России*(1).

Но есть, по крайней мере, одно решение, когда суд поддержал налоговый орган. Это Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2006 N Ф04-2872/2006(28639-А27-40).

Вопрос об определении размера выкупной цены возникает с завидной регулярностью. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Поэтому, по мнению автора, стороны договора лизинга вправе определить любую выкупную цену предмета лизинга, например в размере 100 руб.

В принципе Минфин с этим не спорит (см. письмо от 12.07.2006 N 03-03-04/1/576). Но при этом рекомендует налогоплательщикам принимать во внимание ст. 40 НК РФ, устанавливающую принципы определения цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения прибыли. Эта статья не содержит каких-либо исключений в отношении выкупа предмета лизинга. Поэтому Минфин России считает, что для целей налогообложения цена выкупа предмета лизинга должна определяться как рыночная цена перехода права собственности на предмет лизинга, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических условиях.

По мнению автора, если в Вашем случае все имеющиеся аналогичные договоры лизинга предусматривали выкупную цену в этих пределах, то доказать, что цена выкупа лизингового имущества не соответствует рыночной цене идентичных (однородных) товаров (и соответственно занижен налог на имущество), налоговикам будет непросто.

А вот списать разницу в 84 руб. сразу на расходы (как расходы на приобретение основного средства, не превышающие 10 тыс. руб.), в бухгалтерском учете вряд ли удастся.

В письме Минфина России от 11.07.2006 N 03-03-04/1/573 нет возражений против этого, но оно касается только налогового учета по налогу на прибыль.

В бухгалтерском же учете в связи с внесением изменений в ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (п. 11 приложения к Приказу Минфина России от 12.12.2005 N 147н) и исключением последнего абзаца п. 18 ПБУ 6/01 начиная с 2006 г. основные средства стоимостью менее 20 тыс. руб. разрешается учитывать в составе запасов (на счете 10 "Материалы"), предусмотрев это учетной политикой.

Следовательно, списать их стоимость на расходы организации можно только по правилам ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" и Приказа Минфина от 28.12.2001 N 119н, используя при этом иные формы первичных учетных документов. Да и по сути, как бы ни была мала выкупная цена, грузовик, не потребляемый на запчасти, а используемый по прямому назначению, никак не подходит под определение "Материалы", данное в ПБУ 5/01, зато полностью соответствует критериям "основное средство", изложенным в ПБУ 6/01.

Поэтому по правилам следует установить приказом по организации срок полезного использования (семь лет плюс один месяц минус 36 месяцев) и в течение 49 месяцев ежемесячно списывать 84 руб. 75 коп.

Можно ли единовременно списать эту сумму исходя из требований рациональности ведения бухгалтерского учета (п. 7 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", утвержденного Приказом Минфина России от 09.12.1998 N 60н)? По мнению автора, можно. Но при этом нельзя исключить возможность возникновения претензий налоговых органов к нарушению порядка ведения бухгалтерского учета.

К сведению!

Оприходование лизингового имущества в бухгалтерском учете отражается согласно Приказу Минфина России от 17.02.1997 N 15 (в редакции Приказа Минфина России от 23.01.2001 N 7н).

Для оприходования основного средства, полученного по договору лизинга на баланс организации, кроме договора купли-продажи предмета лизинга (дополнения к договору лизинга с указанием выкупной цены в размере 100 руб.) требуются обычные первичные документы по учету основных средств: форма N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) " и форма N ОС-6 "Инвентарная карточка учета объекта основных средств", утвержденные Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7. При этом передающая организация должна заполнить все реквизиты, в том числе в части остаточной стоимости, суммы начисленной амортизации и пр.

И. Перелетова,

генеральный директор ЗАО "Консалтинговая группа "Зеркало"

1 июля 2007 г.

"ЭЖ Вопрос-Ответ", N 7, июль 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., в частности, решения ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А52/6733/2004/2; Волго-Вятского округа от 26.02.2006 по делу N А79-6704/2005; Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 N Ф04-300/2007(30894-А67-26), от 07.02.2007 N Ф04-114/2007(30909-А45-26), от 15.01.2007 N Ф04-8741/2006(29775-А27-26), от 31.10.2006 N Ф04-5432/2006(28030-А27-7), от 02.10.2006 N Ф04-10050/2005(26881-А27-35); Центрального округа от 16.11.2006 N А08-12461/05-25, от 26.06.2006 N А64-11717/05-13; судов Москвы и МО - 9-го Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 N 09АП-9520/2006-АК, Арбитражного суда Москвы от 10.05.2006 N А40-8717/06-117-87.