Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-10013/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А32-22840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Чигридовой О.В.: Попов С.Ю. - представитель по доверенности (том 1 л.д. 12)

от Чигридова С.В.: Попов С.Ю. - представитель по доверенности от 12.23.2011 серия 23 АА N 1275197

от ЗАО "САФИ": Колиблоцкий Б.В. - представитель по доверенности от 14.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чигридовой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу N А32-22840/2010

по заявлению Чигридовой Ольги Владимировны

к закрытому акционерному обществу "САФИ" (ИНН 2320059825, ОГРН 1032311678850)

об установлении размера требований кредитора

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (далее - должник) Чигридова Ольга Владимировна (далее - кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредиторов, в котором просила включить ее требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 615 715,66 руб., в том числе 1 822 100 руб. основного долга, 793 615,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора об участии в долевом строительстве N 23 от 01.02.2007. со статусом залогового кредитора.

Определением суда от 15.07.2011 включены требования Чигридовой Ольги Владимировны в размере 1 822 100 руб. основного долга, 793 615,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ", г. Сочи в состав третьей очереди.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что должник (застройщик) не исполнил обязательства по договору о долевом строительстве N 23 от 01.02.2007 по строительству 19-ти этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Крымская, 166 Блок 8 (далее - объект). При этом, ЗАО "САФИ", не имея предусмотренного законом разрешения на строительство указанного объекта, привлекло денежные средства заявителя. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом правильным.

Чигридова О.В. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 15.07.2011, разрешить вопрос по существу поданного заявления кредитора и вынести постановление о включении требований Чигридовой О.В. в размере 1 822 100 руб. основного долга, 793 615,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" в состав третьей очереди с правом залогового кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ЗАО "САФИ" Потапенко С.М. просит отказать в удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Чигридовой О.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что заявителем в первоначальном заявлении было заявлено два требования: включить требования Чигридовой О.В. в размере 2 615 715,66руб. в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь со статусом залогового кредитора.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял определение, в котором рассмотрел требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника 2 615 715, 66 руб. и не рассмотрел заявление Чигридовой О.В. в части определения статуса заявителя в качестве залогового кредитора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции определением от 08.11.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом уточнений, принятых протокольными определениями суда апелляционной инстанции от 17.11.2010, от 24.11.2011 судом апелляционной инстанции рассматриваются требования заявителя в следующей редакции:

включить требования гражданки Чигридовой О.В. как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 23, общей площадью 47,95 кв.м., на шестом этаже в жилом доме блок 8, расположенном по ул. Крымская, 166 в г. Сочи Краснодарского края - в реестр жилых помещений (сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 1 822 100 рублей), с правами залогового кредитора; включить денежные требования об уплате законной неустойки гражданки Чигридовой О.В. как участника долевого строительства в размере 1 114 396 (один миллион сто четырнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей в реестр требований кредиторов должника-застройщика ЗАО "САФИ" третьей очереди с правами залогового кредитора.

В судебном заседании 14.12.2011 Чигридовым С.В. представлено заявление о вступлении в дело соистцом, ссылаясь на то, что Чигридова О.В., заключая договор о долевом строительстве N 23 от 01.02.2007 с должником и исполняя его, являлась супругой Чигридова С.В. на основании свидетельства о заключении брака от 13.09.1997, то есть права и обязанности, основанные на заключенном договоре долевого строительства являются общими правами супругов. Принимая во внимание положения ст. 34 Семейного Кодекса РФ требования, заявленные в рамках дела о банкротстве должника и принятые к рассмотрению судом апелляционной инстанции принадлежат не только Чигридовой О.В., но и ее супругу - Чигридову С.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление Чигридова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из первоначальных и уточненных требований Чигридовой О.В. следует, что заявленные требования основаны на договоре об участии в долевом строительстве N 23 от 01.02.2007, заключенном между ЗАО "САФИ" (застройщик) и Чигридовой О.В. (дольщик).

Чигридова О.В. на основании указанного договора имеет требование к должнику, о котором она заявила в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заключением договора об участии в долевом строительстве N 23 от 01.02.2007 Чигридовой О.В., которая на момент заключения данного договора состояла в браке с Чигридовым С.В. и приобретала по договору в совместную собственность имущество, супруги Чигридовы выразили волю на представление общих интересов при приобретении в собственность имущества Чигридовой О.В.

Чигридов С.В., заявляя о вступлении в дело соистцом (заявителем требований, кредитором), не обосновал, каким образом включение в реестр требований только супруги может нарушить права и законные интересы Чигридова С.В.

Чигридов С.В. не является стороной в договоре об участии в долевом строительстве N 23 от 01.02.2007, заключенном между ЗАО "САФИ" (застройщик) и Чигридовой О.В. (дольщик).

В настоящем деле не рассматривается спор о разделе имущества супругов Чигридовых, процесс о расторжении брака отсутствует.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 46 АПК РФ и Законом о банкротстве, для удовлетворения заявления Чигридова С.В. о вступлении в дело соистца (заявителя требований) о включении требования гражданки Чигридовой О.В. как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 23, общей площадью 47,95 кв.м., на шестом этаже в жилом доме блок 8, расположенном по ул. Крымская, 166 в г. Сочи Краснодарского края - в реестр жилых помещений (сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 1 822 100 рублей), с правами залогового кредитора; и о включении денежных требований об уплате законной неустойки гражданки Чигридовой О.В. как участника долевого строительства в размере 1 114 396 (один миллион сто четырнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей в реестр требований кредиторов должника-застройщика ЗАО "САФИ" третьей очереди с правами залогового кредитора.

Между тем, Чигридов С.В. вправе заявить свои требования о разделе совместно нажитого с Чигридовой О.В. имущества в суде общей юрисдикции.

В отзыве на уточненное заявление Чигридовой О.В. должник не имеет возражений в части включения требования о передаче жилого помещения, в части включения денежного требования считает, что право залогового кредитора у Чигридовой О.В. не возникает по мотивам, изложенным в отзыве.

Временный управляющий отзыв на уточненное заявление Чигридовой О.В. не представил.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.12.2010 в отношении ЗАО "САФИ" введена процедура наблюдение.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2011.

Определением суда от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, удовлетворено ходатайство Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о применении при банкротстве ЗАО "САФИ", г. Сочи правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ. Суд указал на применение в деле о банкротстве ЗАО "САФИ", г. Сочи правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пределах сроков, установленных Законом о банкротстве для предъявления требований в рамках процедуры наблюдения, Чигридова О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Основанием для обращения заявителя в суд послужило неисполнение должником договорных обязательств по договору о долевом строительстве N 23 от 01.02.2007 г.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "САФИ" в лице ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ", действующего на основании договора N 1 от 24.11.2006 и доверенности от 24.11.2006 (застройщик) и Чигридовой Ольгой Владимировной (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве N 23 от 01.02.2007 г. (далее - договор N 23).

Согласно п. 1.1, п. 2.4 договора N 23 застройщик обязуется не позднее чем в течение 3 квартала 2008 г. своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Крымская, 166, блок 8, 19-ти этажный жилой дом (объект) и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанную в п.п. 4.1-4.3 настоящего договора часть объекта, завершенного строительством, (долю) дольщику, а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

В силу п. 3.2 договора N 23 общая сумма инвестирования, подлежащая уплате дольщиком, составляет 1 822 100 руб. и включает в себя: сумму инвестирования за квартиру, указанную в п. 4.1 настоящего договора, в размере 1 453 500 руб., рассчитанную исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры - 38 000 руб., сумму инвестирования за балкон, лоджию площадью 9,7 кв.м. в размере 368 600 руб.

Сумма инвестирования за квартиру уплачивается дольщиком застройщику в следующем порядке и сроки: 911 050 руб. не позднее 01.02.2007, 364 420 руб. не позднее 01.05.2007, 546 630 руб. не позднее 01.02.2008. (п. 3.3. договора N 23). Сумма инвестирования за балкон, лоджию уплачивается дольщиком застройщику в день подписания договора (п. 3.4).

Согласно п. 4.1 договора N 23 доля дольщика в объекте представляет собой квартиру N 23, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 47,95 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м., на 6 этаже, в подъезде N блок 8 объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации. В предусмотренную настоящим пунктом договора долю дольщика входит балкон, лоджия, площадью 9,7 кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 21.02.2007 г., номер регистрации 23-23-50/006/2007-348.

Чигридова О.В. свои обязательства по договору N 23 выполнила полностью и внесла в кассу ЗАО "САФИ" денежные средства в размере 1 822 100 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 23 от 01.02.2007 г. (911 050 руб.), N 83 от 02.05.2007 (364 500 руб.), N 20 от 12.02.2008 (546 550 руб.) (том 1 л.д. 9).

Должник свои обязательства по договору N 23 не выполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего заявления.

Рассматривая уточненные требования Чигридовой О.В., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Поскольку на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу заявленных требований Чигридовой О.В. судом первой инстанции принято определение от 07.09.2011, при рассмотрении данных требований подлежат применению правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

Реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В силу п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

На основании п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт полной оплаты, осуществленной Чигридовой О.В. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N 23, предусматривающему передачу жилого помещения, суд апелляционной инстанции считает требование Чигридовой О.В. о передаче жилого помещения обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что требование Чигридовой Ольги Владимировны как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 23, общей площадью 47,95 кв.м.на шестом этаже в жилом доме блок 8, расположенном по ул. Крымской, 166 в г. Сочи Краснодарского края подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" о передаче жилых помещений, сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 1 822 100 руб.

Данное требование в силу ст. п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не является денежным требованием.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов:

1) залог в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона;

2) поручительство в порядке, предусмотренном статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, а также поручительством в порядке, предусмотренном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Из буквального толкования данной нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и системного толкования параграфа 7 Закона о банкротстве, касающегося порядка удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика и погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, не следует, что требование дольщика о включении в реестр требований кредиторов застройщика о передаче жилых помещений в силу данного закона обеспечивается правами залогового кредитора.

С учетом изложенного, заявление Чигридовой О.В. в части обременения данного неденежного требования правами залогового кредитора не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку должником (застройщиком) был нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, требования Чигридовой О.В. о включении в реестр требований кредиторов должника установленной законом неустойки заявлены обоснованно. Вместе с тем, Чигридовой О.В. неверно определен период, за который подлежит включению в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения неустойка по договору N 23 и ставка рефинансирования ЦБ РФ, применяемая к расчету данных процентов.

С учетом требований п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, поскольку наблюдение в отношении должника введено определением от 29.12.2010, в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования, установленная указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У с 01.06.2010 по 27.02.2011, в размере 7,75% годовых.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что требование Чигридовой Ольги Владимировны в сумме 771 963,03 руб. - неустойка за период с 01.10.2008 по 29.12.2010 ((1 822 100 руб. х 7,75%/300 х 820 дней) х 2) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В остальной части неустойки заявление Чигридовой О.В. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона (п. 2).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона (п. 3).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей названного Закона как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона, обеспечивается исполнение обязательств застройщика по договору, в том числе обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Законом и (или) договором и по уплате участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Данные разъяснения устанавливают только очередность удовлетворения требований, в том числе по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, и не содержат указаний о том, что такие требования не относятся к требованиям, обеспеченным залогом имущества должника. Более того, данные требования вытекают из обязательств должника, исполнение которых обеспечивается залогом в силу закона (статья 12.1 Закона об участии в долевом строительстве).

Суд апелляционной инстанции учитывает правоприменительные выводы, изложенные в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 27.06.2011 N Ф03-2686/2011 по делу N А16-1185/2010,ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 и от 11.05.2011 по делу N А33-2805/2009.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет возражения должника в части установления статуса залогового кредитора, поскольку данные возражения основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, без учета статья 12.1 Закона об участии в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что требование Чигридовой Ольги Владимировны в сумме 771 963,03 руб. - неустойка подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в силу ст. ст. 137, 201.9 Закона о банкротстве. Данное денежное требование Чигридовой О.В. признается судом апелляционной инстанции обеспеченным залогом имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 159, 223, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Чигридова С.В. о вступлении в дело соистца отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу N А32-22840/2010 отменить.

Включить требование Чигридовой Ольги Владимировны как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 23, общей площадью 47,95 кв.м.на шестом этаже в жилом доме блок 8, расположенном по ул. Крымской, 166 в г. Сочи Краснодарского края в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" о передаче жилых помещений, сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 1 822 100 руб.

Включить денежное требование Чигридовой Ольги Владимировны в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "САФИ" в сумме 771 963,03 руб. - неустойка за период с 01.10.2008 по 29.12.2010, которое подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Считать данное денежное требование Чигридовой О.В. обеспеченным залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко