Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 10АП-10895/11

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А41-16060/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-16060/10 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Подмосковье" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Подмосковье" (далее - ООО "Торговый дом Подмосковье") несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2010 года в отношении ООО "Торговый дом Подмосковье" введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение. Временным управляющим назначена Лапидус Раиса Викторовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года ООО "Торговый дом Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Советов Владимир Валентинович (т.57 л.д.105-106).

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Партнер" с ссылками на статью 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало заявление о принятии обеспечительных мер. Просило запретить конкурсному управляющему ООО "Торговый дом Подмосковье" Советову Владимиру Валентиновичу (далее - конкурсный управляющий ООО "Торговый дом Подмосковье" Советов В. В.) совершать следующие действия:

-принимать в ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении;

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

-заключать сделки в отношении имущества должника, а также иным образом распоряжаться имуществом должника;

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок с участием должника;

- подавать в суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником.

Кроме того, просило запретить руководителю должника - Бусаровой Ольге Александровне (далее - Бусарова О.А.), совершать действия по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО "Торговый дом Подмосковье" Советову В. В.

В обоснование указанного заявления ООО "Партнер" ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь реализацию имущества должника, находящегося в залоге, и удовлетворение требований залогового кредитора - Варалли Холдингс Лимитед, преимущественно перед иными кредиторами.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО "Партнер" о принятии обеспечительных мер не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" запрет конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия, осуществление которых предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", противоречит Закону о банкротстве, поскольку Законом предусмотрены последствия открытия конкурсного производства и определены полномочия конкурсного управляющего, которые осуществляются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть в данном случае с 01 декабря 2011 года (статьи 126-129).

Законом не предусмотрен запрет конкурсному управляющему осуществлять полномочия, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве обеспечительной меры по требованиям одного из кредиторов, поскольку такого рода меры могут повлечь нарушение баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность руководителя должника - Бусаровой О.А., совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО "Торговый дом Подмосковье" Советову В. В. предусмотрена действующим законодательством о банкротстве и не может быть принята в качестве обеспечительной меры.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявление ООО "Партнер" о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-16060/10 отказать.

Судья

С.В. Мальцев