Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 05АП-9487/12

г. Владивосток

10 декабря 2012 г.

Дело N А24-2075/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Коняева Александра Александровича

апелляционное производство N 05АП-9487/2012

на определение от 18.09.2012 судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-2075/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Кохана Алексея Васильевича

о процессуальном правопреемстве

по делу по иску Коняева Александра Александровича

к Кохану Алексею Васильевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАМ-ЛТД" (ОГРН 1024101032845, ИНН 4101029003)

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

Коняев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о расторжении договора купли-продажи (уступки) доли участия в обществе с ограниченной ответственностью "КАМ-ЛТД" (далее - ООО "КАМ-ЛТД") от 10.06.2009.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КАМ-ЛТД".

27.09.2011 от Кохана Алексея Васильевича поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу N А24-2075/2011 в размере 78 195 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2012, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, заявление Кохана А.В. удовлетворено частично. С Коняева А.А. в пользу Кохана А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 495 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

14.05.2012 в арбитражный суд поступило заявление Кохана А.В. о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу N А24-2075/2011 на индивидуального предпринимателя Казанцеву Ирину Александровну.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 заявление Кохана А. В. о процессуальном правопреемстве по делу А24-2075/2011 и исполнительному листу серии АС N 002935852 удовлетворено, произведена его замена на индивидуального предпринимателя Казанцеву Ирину Александровну.

Не согласившись с вынесенным определением, Коняев А.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить. Считает, что право на судебные расходы не может быть передано в порядке процессуального правопреемства, поскольку неразрывно связано с личностью кредитора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Казанцева И.А. с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

10.05.2012 между Коханом А.В. (первоначальный кредитор (цедент)) и ИП Казанцевой И.А. (новый кредитор (цессионарий)) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования взыскания согласно определению Арбитражного суда Камчатского края, вынесенному 05.04.2012 по делу N А24-2075/2011, о взыскании судебных расходов с Коняева Александра Александровича в размере 42 495 рублей (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктами 2, 3 соглашения указанное требование передается в счет погашения задолженности на общую сумму 42 495 рублей:

- в размере 30 000,00 рублей по договору по предоставлению услуг правового характера от 02.11.2011;

- в размере 12 495 рублей по договору по предоставлению услуг правового характера от 26.03.2012,

Стороны также договорились, что пункт 3 соглашения имеет силу передаточного акта в отношении передаваемых прав и обязанностей в рамках соглашения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Кохана А.В. в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Вместе с тем положения статьи 383 ГК РФ, касающиеся личности кредитора (не юридического лица), в данном случае не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве, поскольку возмещение стороне по делу судебных расходов не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Таким образом, сама по себе уступка Коханом А.В. права (требования) возмещения судебных расходов в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.

Президиум ВАС РФ в пункте 4 информационного письма от 30.10.2007 N120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" разъяснил судам, что даже соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Поэтому взыскание заявленных судебных расходов с проигравшей стороны в пользу цессионария возможно при условии доказанности понесенных расходов и с учетом осуществленного судом процессуального правопреемства.

В рассматриваемом случае основанием для обращения заявителя в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в отношении судебных расходов послужило заключение договора уступки права на взыскание денежных средств, являющихся судебными расходами по настоящему делу в счет оплаты по договорам по предоставлению услуг правового характера от 02.11.2011, от 26.03.2012 на общую сумму 42 495 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из указанных норм, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2012 заявление Кохана А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено с Коняева А.А. в пользу Кохана А.В. в размере 42 495 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право требования с Коняева А.А. возмещения 42 495 рублей по исполнительному листу серии АС N 002935852 может быть передано другому лицу по договору уступки права требования.

Таким образом, Арбитражный суд Камчатского края правомерно в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену взыскателя Кохана А.В. на его правопреемника Казанцеву И.А.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 по делу N А24-2075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка