Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 18АП-13040/11

г. Челябинск

19 декабря 2011 г.

Дело N А47-4386/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Захаровой Инги Петровны

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011 по делу N А47-4386/2011 (судья Емельянова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захарова Инга Петровна (далее - ИП Захарова И.П., податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011 по делу N А47-4386/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Захаровой Инги Петровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011 по делу N А47-4386/2011 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе её податель указал, что о решении арбитражного суда первой инстанции по настоящему ему стало известно после вступления решения в законную силу, а именно 30.11.2011, что расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования податель жалобы сослался на то, что не был извещен арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 26.09.2011 (л.д.86-90), копия решения арбитражного суда направлена по адресу места жительства ИП Захаровой И.П. согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Орск, ул. Ю. Фучика, 5, 19 (л.д.93), адресату не вручена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и неявкой адресата для её получения.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений (отметки о направлении извещения о поступлении заказной корреспонденции от 05.08.2010, 08.08.2011, 11.10.2011). При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма заявителем не исполнена.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 26.09.2011 истек 27.10.2011. В свою очередь, апелляционная жалоба ИП Захаровой И.П. подана 01.12.2011 с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления либо получения копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 17.06.2011 (л.д.1-2), об отложении предварительного судебного заседания от 12.07.2011 (л.д.52-53) о назначении дела к судебному разбирательству от 01.09.2011 (л.д.72-73) направлялись арбитражным судом по адресу места жительства ИП Захаровой И.П. согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.3, 54, 76).

В материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные почтовым отделением связи, свидетельствующие о неполучении ИП Захаровой И.П. указанной почтовой корреспонденции по данному адресу с отметками почты "истек срок хранения".

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу места жительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обращение с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законодательством срока, суд апелляционной инстанции находит обстоятельством, зависящим от воли заявителя.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение в полном объеме было изготовлено и направлено стороне в установленный законом срок, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, а также непредставление суду доказательств наличия уважительных причин, юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Захаровой Инге Петровне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Захаровой Инге Петровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011 по делу N А47-4386/2011 и приложенные к ней документы на восемнадцати листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин