г. Саратов |
|
19 декабря 2011 г. |
Дело N А57-18144/2009 |
Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,
судей Смирникова Алексея Валерьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,
при участии в судебном заседании:
от ОАО Национальный торговый банк (ОАО НТБ) - Архиповой Оксаны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 11 мая 2011 года,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов по делу N А57-18144/2009, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный торговый банк (ОАО НТБ), г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А57-18144/2009, судья Чирков О.Г.,
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саратовская фабрика полимерных изделий" Островерха Виталия Анатольевича
о вынесении определения о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Саратовская фабрика полимерных изделий", г. Саратов
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Саратовская фабрика полимерных изделий" Островерх Виталий Анатольевич, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Саратовская фабрика полимерных изделий" (далее - ОАО "Саратовская фабрика полимерных изделий"), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов как необеспеченных залогом.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года суд обязал внести изменения в реестр требований кредиторов ОАО "Саратовская фабрика полимерных изделий": отразить в реестре требований кредиторов ОАО "Саратовская фабрика полимерных изделий требования Открытого акционерного общества "Национальный торговый банк" в размере 8 846 996 рублей 26 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга - 5 000 000 рублей, сумму основного долга - 3 000 000 рублей, сумму процентов по просроченному основному долгу -333 150 рублей 69 копеек, сумму просроченных процентов на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника - 462 246 рублей 58 копеек, сумму пени 51 598 рублей 99 копеек, как требования не обеспеченные залогом имущества должника.
Открытое акционерное общество Национальный торговый банк (ОАО НТБ) не согласилось с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В суде апелляционной инстанции открытое акционерное общество Национальный торговый банк (ОАО НТБ) обратилось с ходатайством о проведении экспертизы.
ОАО "НТБ" перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 20 000 рублей на проведение экспертизы по делу N А57-18144/2009.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А57-18144/201 была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "АПРИОРИ-АУДИТ", производство по делу приостанавливалось.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года по делу N А57-18144/2009 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саратовская фабрика полимерных изделий" Островерха В.А. о внесении изменения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Саратовская фабрика полимерных изделий" отказано.
При вынесении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, а также распределении расходов по экспертизе.
Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с проведением по делу экспертизы.
Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 108, частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
20 сентября 2011 года на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением N 613 от открытого акционерного общества "НТБ" поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, в назначении платежа указано: "Оплата за проведение экспертизы по делу N А57-18144/2009".
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу части 1 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку по делу N А57-18144/2009 была проведена экспертиза, на депозит суда от ОАО "НТБ" поступили денежные средства на ее проведение, а постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года определение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба ОАО "НТБ" удовлетворена, апелляционный суд, находит возможным:
- взыскать с открытого акционерного общества "Саратовская фабрика полимерных изделий", г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества Национальный торговый банк (ОАО "НТБ"), г.Тольятти, Самарская область, в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы 20 000 рублей,
- поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить 20 000 рублей с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в адрес экспертного учреждения, общества с ограниченной ответственностью "АПРИОРИ-АУДИТ", г.Тольятти, Самарская область, за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по делу N А57-18144/2009.
В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.
В связи с вышеизложенным, апелляционный суд, находит возможным:
- возвратить открытому акционерному обществу Национальный торговый банк (ОАО НТБ), г.Тольятти, Самарская область, из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, оплаченную платежным поручением N 8248 от 28 июля 2011 года, в размере 2 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить открытому акционерному обществу Национальный торговый банк (ОАО НТБ), г.Тольятти, Самарская область, из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, оплаченную платежным поручением N 8248 от 28 июля 2011 года, в размере 2 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовская фабрика полимерных изделий", г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества Национальный торговый банк (ОАО НТБ), г.Тольятти, Самарская область, в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы 20 000 рублей.
Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить 20 000 рублей с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в адрес экспертного учреждения, общества с ограниченной ответственностью "АПРИОРИ-АУДИТ", г.Тольятти, Самарская область, за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по делу N А57-18144/2009.
Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Направить дополнительное определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.И. Агибалова |
Судьи |
А.В. Смирников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-18144/2009
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2017 г. N Ф06-21480/17 настоящее постановление изменено
Должник: -, Администрация муниципального образования "Город Саратов", Внешэкономбанк, ГК Внешэкономбанк, ЗАО "АБМ Партнер", ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Национальный торговый банк, ОАО "АБМ Партнер", ОАО "Жировой комбинат", ОАО "Саратовская фабрика полимерных изделий", ОАО Национальный торговый банк, ООО ЧОО "Радон-С", Скопин С. С.
Кредитор: ОАО "Национальный Торговый банк", ОАО "Саратовская фабрика полимерных изделий"
Третье лицо: Администрация г. Саратова, Администрация МО г. Саратов, Администрация муниципального образования "Город Саратов", Баскаков Д. А., Василян В. С., ГК " Банк развития и внешнеэкономической деятельности", ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности "Внешэкономбанк", к/у Островерх В. А., к/у Островерх Виталий Анатольевич СРО МЦПУ - Межрегиональный цент экспертов и профессиональных управляющих, Калямина А. А., Коптев С. С., Никищенков А. П., ОАО "Жировой комбинат ", ОАО "Завод монтажных заготовок", ООО "Вита-Терминал", ООО "ГеоСпецСтрой", ООО "КонКордиум Консалтинг", ООО "Корпорайтфинанс", ООО "НЭО Центр", ООО "ТрансФин-М", Островерх В. А., Представитель акционероа Коптев С. С., Румак А. С., УФНС, УФРС, Шерегеда И. Г., Василян Валентина Степановна, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Коптев Сергей Сергеевич, Никищенков Александр Петрович, Румак Александр Степанович, Скопин Сергей Сергеевич, Федеральный арбитражный суд ПО
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31177/18
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18144/09
27.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-264/18
13.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21480/17
16.03.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13800/16
04.10.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18144/09
21.08.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14008/13
11.06.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4279/14
21.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1786/14
24.02.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-241/14
06.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10051/13
03.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7390/13
20.08.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6488/13
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5527/13
17.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5527/13
18.06.2013 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18144/09
13.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2834/13
04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4029/13
20.05.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3379/13
16.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5527/13
24.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5527/13
06.03.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12052/12
04.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-187/13
07.12.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10062/12
15.10.2012 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18144/09
06.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12462/11
19.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6213/11
06.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10509/11
01.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6213/11
06.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9718/11
01.09.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5913/11
13.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5787/11
23.06.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2974/11
13.05.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2583/11
28.04.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2977/11
20.04.2011 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18144/09
18.04.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2977/11
21.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-18144/2009
25.11.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7791/10
22.04.2010 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18144/09
16.02.2010 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-617/10
16.02.2010 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1330/10
16.02.2010 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-619/10
01.02.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-341/10