Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 04АП-2484/11

г. Чита

29 декабря 2011 г.

Дело N А78-1625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2011 года по делу N А78-1625/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (ОГРН 1077536002598, ИНН 7536077921 г.Чита, ул. Шилова, 95б, 3 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844 г.Чита, Романовский тракт, 47, стр.N1 ) о взыскании 3 335 992, 44 руб., третье лицо: открытое акционерное общество "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1023801005360 ИНН 3800000238), (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозов А.В., представитель по доверенности от 14.11.11;

от ответчика - Иващенко О.И., представитель по доверенности от 06.09.10;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о взыскании 3 335 992, 44 руб. задолженности по договору N 3 от 01.12.2009.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Востокэнергомонтаж".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" взыскано: в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" 2 367 011, 94 рублей - основного долга, в доход федерального бюджета 28 152, 93 рублей государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" в доход федерального бюджета взыскано 11 527 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, впоследствии представил дополнение к апелляционной жалобе. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о частичной оплате со стороны ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" представленными в дело платежными поручениями именно по договору возмездного оказания автоуслуг N 3 от 01.12.2009, тогда как, эти платежные поручения не содержали в назначении платежа указания на оплату по названному договору. Полагает, что ООО "Автобан" надлежаще не доказал предоставление ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" автоуслуг, поскольку в отсутствие заявок на подачу транспортных средств, актов выполненных услуг, товаротранспортных накладных невозможно на основании только путевых листов установить факт оказания услуг. При этом, как отмечает заявитель жалобы, представленныен в дело путевые листы оформлены ненадлежащим образом, они не содержат конкретных данных об автотранспорте, об объектах, на которые данный транспорт направлялся, о водителе, не содержат подписей и печатей уполномоченных представителей ответчика. Обращает внимание, что Репин А.И. не являлся главным механиком ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж", полномочия на принятие им оказанных автоуслуг, подписание путевых листов не предоставлялось. Не согласен с выводами арбитражного суда, отраженными в оспариваемом судебном акте, просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнения, письменного отзыва.

Третье лицо, участвующее в деле, представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Автобан" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" в лице Корытцева В. А. (заказчик) заключен договор N 3 возмездного оказания автоуслуг.

Согласно п. 1.1, 1.2. договора исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению автотранспортных средств согласно приложению N 1,N 2 к договору. Управление автотранспортными средствами осуществляют лица из числа сотрудников исполнителя (водители). В период пользования автотранспортными средствами, строительными механизмами распоряжения ответственного лица заказчика обязательны для исполнения водителем.

Срок действия договора с 01.12.2009 по 31.10.2010.

Согласно п.2.1. договора исполнитель обязан предоставить своевременно заказчику автотранспортные средства согласно договора в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению, предоставить заказчику транспортное средство со всей необходимой для эксплуатации документацией и принадлежностями, оказывать услуги на объектах заказчика.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязан пользоваться транспортным средством строго в соответствии с его назначением, обеспечить горюче-смазочными материалами, своевременно осуществлять расчеты с исполнителем.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора, согласно п. 3.1. количество отработанных м/часов указывается в путевом листе и подтверждается подписью ответственного лица заказчика.

По пункту 3.2. договора заказчик производит расчет с исполнителем по факту выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Заказчик осуществляет все расчеты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оформление путевых листов и выполнение других обязанностей, касающихся работы автотранспорта и работы водителей лежит на главном механике Заказчика.

В приложениях N 1, N 2 к договору стороны согласовали перечень автотранспортных средств и стоимость услуг предоставления техники.

Как следует из расчета истца, им оказано услуг ответчику на сумму 3 171 118 руб. 94 коп. за период с декабря 2009 г. по июль 2010 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, по обеспечению автотранспорта горюче-смазочными материалами явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что поскольку в представленных платежных поручениях N 324 от 12.02.2010 г., N 352 от 18.02.2010 г., N 363 от 27.02.2010 г. не указан точный месяц 2009 года подлежащий оплате, с учетом пояснений представителей ответчика, условий договора N 3 от 01.12.2009 г., представленных путевых листов, указанные платежные поручения на сумму 820621 руб. подтверждают оплату долга, в том числе за декабрь 2009 года в сумме 407107 руб. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения расходов на приобретение горюче-смазочных материалов для исполнения обязательств по договору. С учетом представленных в дело доказательств, суд счел обоснованными исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 367 011, 94 руб. в соответствии с положениями статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования общества по настоящему делу квалифицированы судебной инстанцией как вытекающие из наличия между сторонами отношений по договору аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями Договора истец предоставлял в аренду транспортные средства с экипажем, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, а ответчик частично ее оплачивал.

В подтверждение произведенной по договору N 3 от 01.12.2009 г. ответчиком оплаты аренды транспортных средств с экипажем в материалы дела были представлены, в том числе платежные поручения N324 от 12.02.2010 г.., N352 от 18.02.2010 г.., N 363 от 27.02.2010 г.. с назначением платежа: "частичное погашение задолженности за автоуслуг за 2009 г..". Согласно содержащемуся в уточнении искового заявления расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2009 г.., вытекающая из договора возмездного оказания автоуслуг N3 от 01.12.2009 г.., составляла 407 107 рублей. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно учел произведенную ответчиком оплату по указанным платежным поручениям только в сумме 407 107 рублей.

Ответчик не представил иных доказательств оплаты за аренду транспортных средств по данному договору.

Представительные в дело платежные поручения свидетельствуют о том, что оплата услуг производилась ответчиком несколько раз, что фактически в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении обществом действий лица, подписавшего путевые листы, реквизиты которых соответствуют положениям приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008 N 12414).

Оценив в совокупности сформированную по спору доказательственную базу по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к условиям договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная инстанция обоснованно пришла к выводу об оказании истцом услуг по договору N 3 от 01.12.2009 г. и их неполной оплате ответчиком, в связи с чем, правомерно частично удовлетворила заявленные обществом требования - в размере 2 367 011, 94 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2011 года по делу N А78-1625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И. Юдин Л.В.Капустина