Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-33229/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-122993/10-73-580Б N А40-60183/10-73-305Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Надежда"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 г.. по делу N А40-122993/10-73-580Б, N А40-60183/10-73-305Б, принятое судьей Клеандровым И.М.

по заявлению ООО "АРТСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России"(ОГРН 1027739453004, 123585, г. Москва, ул. Маршала Тухаческого, 20/2)

требование ООО "Надежда" (ОГРН 1085024001820, 143401, Московская обл., г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 6/4)

В судебное заседание явились:

от Конкурсного управляющего ФГУП "Строительное управление N 106 при Федеральном агентстве специального строительства" Кильдиярова Р.Р.: Курбатов А.В., дов. от 14.11.2011 N 12;

от ООО "Надежда": не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 г.. должник ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Комерсантъ" N 77 от 30.04.2011 г..

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Надежда" о включении задолженности в размере 622.870 руб. (основной долг), в размере 72.274,55 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), в размере 39.000 руб. (расходы по оплате услуг представителя), в реестр требований кредиторов ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9.10.2011 г.. по делу N А40-122993/10-73-580Б, N А40-60183/10-73-305Б признан обоснованным требование ООО "Надежда" в размере 622.870 руб. (основной долг), в размере 72.274,55 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), в размере 39.000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Представитель ООО "Надежда" не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в реестр требований кредиторов ФГУП "Строительное управление "106 при Федеральном агентстве специального строительства" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что при опубликовании сведений о признании ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" банкротом было не правильно указано ИНН, однако конкурсный управляющий опубликовал опечатку с правильным указанием ИНН, в связи с чем, по мнению заявителя ООО "Надежда" не пропущен срок обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель от ООО "Надежда" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Комерсантъ" N 77 от 30.04.2011 г..

Согласно п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, последним сроком для подачи требований о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" было 29.05.2011 г.., тогда как заявителем требование было направлено в суд (согласно штемпелю) 14.07.2011 г..

При указанных обстоятельствах, требование ООО "Надежда" о включении задолженности в размере 622.870 руб. (основной долг), в размере 72.274,55 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), в размере 39.000 руб. (расходы по оплате услуг представителя), в реестр требований кредиторов ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России", несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

При исследовании материалов дела установлено, что в связи с неправильным указанием ИНН должника, была повторная публикация с правильным указанием ИНН, в газете "Комерсантъ" от 30.07.2011 г.. N 139.

Из публикации от 30.04.2011 г.. видно, что сообщение опубликовано именно в отношении ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России". Кроме того, требования ООО "Надежда" поданы до исправления конкурсным управляющим публикации, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителю требований было известно с учетом публикации от 30.04.2011 г.. о банкротстве данного должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Надежда" имело возможность в установленный законом срок направить требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 г.., по делу N А40-122993/10-73-580Б, N А40-60183/10-73-305Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Дегтярева