Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-32337/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-76325/09-89-530

Резолютивная часть определения оглашена 19 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Котлотехника-РСУ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 г..

по делу N А40-76325/09-89-530 принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по заявлению ЗАО "Строй Инвест-Р" (119180, г. Москва, ул. Б Полянкам 51А/9, ИНН 7706205556, ОГРН 1027700294445)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы (125047, г.Москва. Миусская площадь 2/2, ИНН 7710152113, ОГРН 1027700505348)

третьи лица: ОАО "ГЛАВСТРОЙ", Департамент финансов города Москвы, МГУП "Мосводоканал"

о взыскании 13875176 рублей 70 копеек.

В судебное заседание явились:

от заявителя: Николаева В.А., дов. от 25.04.2011 N 10;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: от ОАО "ГЛАВСТРОЙ"-Соловкова А.Ю., дов. от 01.03.2011 N ГС-11/11; от МГУП "Мосводоканал"-Орлов Р.А., дов. от 01.01.11 N 17-01-19-20/11, уд. N 0468; от Департамента финансов города Москвы-Королева И.Н., дов. от 15.11.2010 N 14-19/30, уд. N 23700;

от ЗАО "Котлотехника-РСУ": Николаев Д.А., дов.от 20.05.2010, уд. от 29.06.2009 N 6669,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Котлотехника-РСУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 г.. о процессуальном правопреемстве принятое судьей Г.С. Чекмаревым по делу N А40-76325/09-89-530 по заявлению ЗАО "Строй Инвест-Р" к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы о взыскании 13875176 рублей 70 копеек.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно положениям ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ЗАО "Котлотехника-РСУ" не мотивирована, каким образом, принятым судом первой инстанции определением по делу затронуты его права и законные интересы.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решение, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.176, 265, 266, 268, п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Котлотехника-РСУ"на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 г.., по делу N А40-76325/09-89-530.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева