Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 09АП-32705/11

г. Москва

12 января 2012 г.

Дело N А40-62532/09-61-456

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012г.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации и Департамента социальной защиты населения Тверской области на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.10.2011 г.. по делу N А40-62532/09-61-456,

принятое судьёй Зверевой О.Н.,

по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери (170007, г. Тверь, ул. Шишкова, д. 92, ОГРН 1046900073252)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636)

и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (170100, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20, ОГРН 1026900521230)

о взыскании 88 519 653, 58 руб. при участии представителей:

от истца - Чарковский Р.В. по доверенности от 19.12.2011 г.. от 1-го ответчика - Малахов А.А. по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011 г.. от 2-го ответчика - Косякова С.А. по доверенности N 5/2753 от 28.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие города Твери обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации и Тверской области о взыскании убытков от льготных перевозок граждан на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) в 2007 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 г.. по делу N А40-62532/09-61-456, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 г.., исковые требования (с учётом уменьшения размера) были удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу МУПАТП Твери были взысканы убытки в размере 37 400 012 руб. 23 коп., с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области взысканы убытки в размере 54 600 613 руб. 41 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 г.. судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение с указанием на необходимость применения порядка возмещения убытков, предусмотренного органами власти субъекта Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 г.., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Высший Арбитражный Суд РФ определением от 22.06.2011 г.. N ВАС-5890/11 отказал истцу в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Решением от 10.08.2011 г.. Арбитражный суд города Москвы отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 г.. по делу N А40-62532/09-61-456 по новым обстоятельствам.

Истец поддержал исковые требования в размере 92 000 625 руб. 64 коп. (т. 3, л.д. 34-44), указал на п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г.. N 23, согласно которому коммерческие организации, предоставившие потребителям льготные услуги, вправе получить с публично-правовых образований компенсацию в виде не полученной от потребителей платы. Пояснил, что государство не исполнило возложенную на него пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению расходов истца в полном объёме. Сослался на определение практики толкования и применения правовых норм в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 г.. N 1476/07, от 05.02.2008 г.. N 16069/07, от 05.02.2008 г.. N 12479/07, от 26.05.2009 г.. N 15759/08, от 23.06.2009 г.. N 2992/09, от 25.01.2011 г.. N 9621/10, от 26.04.2001 г.. N 17828/10, от 10.05.2011 г.. N 308/11, от 25.07.2011 г.. N 5481/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 г.. по делу N А40-62532/09-61-456 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери убытки в размере 37 400 012 руб. 23 коп., с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области за счёт казны Тверской области в пользу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери убытки в размере 54 600 613 руб. 41 коп.

Ответчики не согласились с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики полагают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2007 году он осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец получил предусмотренную Постановлением N 32-па компенсацию в полном объёме, но её оказалось недостаточно для возмещения расходов истца в полном объёме.

Вследствие недостаточного выделения средств из бюджета Российской Федерации и Тверской области расходы предприятия не были возмещены в полном объёме. В результате у предприятия возникли убытки, которые подлежат взысканию на основании статей 8, 12, 15, 16, 426, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным.

Российской Федерацией с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ) с 01.01.2005 г.. заменены льготы по проезду отдельным категориям граждан в натуральной форме на денежные компенсации (именуемые теперь вместо льгот мерами социальной поддержки) с одновременным отнесением расходных обязательств по обеспечению такими мерами граждан к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Одновременно в указанном законе от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ законодатель предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Определив степень участия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании по данному предмету совместного ведения, Российская Федерация продолжает нести ответственность за состояние дел в сфере социальной защиты граждан, проявляющуюся в том числе, в создании необходимых финансовых условий для надлежащего осуществления соответствующих полномочий субъектами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 г.. N 802 были утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ и указанного постановления Правительства Российской Федерации в Тверской области были приняты нормативные акты, регулирующие в пределах предоставленных субъекту полномочий вопросы обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

При рассмотрении дела по существу судом было проанализированы нормативные акты Тверской области, принятые во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ.

Судом установлено, что Постановление N 32-па не содержит порядка расчёта не полученной транспортными организациями провозной платы, не содержит правил учёта или документирования фактических расходов транспортных организаций.

Указание Министерства финансов РФ на то, что Постановлением Администрации Тверской области N 32-па установлен порядок возмещения расходов транспортных организаций, не соответствует общеобязательному толкованию пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, определённому Высшим Арбитражным Судом РФ.

Под расходами транспортной организации понимается стоимость оказанных услуг согласно тарифам на перевозку, утверждённым в установленном порядке (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г.. N 23, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 г.. N 1476/07, от 05.02.2008 г.. N 16069/07, от 05.02.2008 г.. N 12479/07, от 26.05.2009 г.. N 15759/08, от 23.06.2009 г.. N 2992/09, от 25.01.2011 г.. N 9621/10, от 26.04.2011 г.. N 17828/10).

Постановлением N 32-па не установлен ни порядок учёта количества перевезённых граждан на основании ЕСПБ, ни порядок расчёта не полученной с пассажиров-льготников провозной платы.

На этом основании суд счёл обоснованным вывод об отсутствии в Тверской области порядка возмещения расходов (в общеобязательном толковании, определённом Высшим Арбитражным Судом РФ) транспортных организаций.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г.. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 г.. N 1422/10), т.е. документальное подтверждение реального ущерба - это обязанность истца.

При этом Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10 не была изменена практика применения данных правовых норм, а определен порядок их применения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 г.. N 9621/10 также указано о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчёта размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчётного метода, в том числе на основании методики федерального органа государственной статистики (постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г.. N 1476/07, от 05.02.2008 г.. N 16069/07, от 25.01.2011 г.. N 9621/10, от 26.04.2011 г.. N 17828/10, от 25.07.2011 г.. N 5481/11).

Истец представил расчёт собственных расходов, основанный на утверждённых тарифах на перевозку и методике, содержащейся в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утверждённом Постановлением Росстата от 19.01.2007 г.. N 9,

Это единственный расчёт расходов истца из имеющихся в материалах дела, отвечающий требованиям о правильном применении статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Методика Росстата позволяет учесть утверждённые для истца тарифы на перевозку в городском и в пригородном сообщении, распределить перевезённых пассажиров по видам сообщения.

В расчёте убытков истца использованы следующие показатели: количество проданных федеральным и региональным льготникам единых социальных проездных билетов, утверждённые в установленном порядке тарифы на проезд, удельный вес истца среди автобусных предприятий муниципального образования, количество поездок, совершаемых по каждому ЕСПБ, их распределение между внутригородским и пригородным сообщением, длина средней ездки в пригородном сообщении. Полученная на основании Постановления N 32-па компенсация учтена в качестве частичного возмещения убытков.

Все показатели расчёта подтверждены документами уполномоченных органов.

Показатель "количество поездок одного льготника в месяц" взят истцом из Порядка, утверждённого Постановлением Росстата от 19.01.2007 г.. N 9. Сведения Росстата (согласно п. 54 Порядка совершается 50 поездок суммарно в городском и пригородном сообщении) не были опровергнуты доказательствами со стороны ответчиков и являются допустимым и относимым доказательством с позиций Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной статистики, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 г.. N 420, Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также функции по контролю в сфере государственной статистической деятельности.

Ответчики не представили каких-либо результатов статистических наблюдений или обследований, отличных от сведений, содержащихся в документе Росстата.

Все представленные доказательства были оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, расчет истца был проанализирован и полностью проверен судом, судом установлено, что расчет отражает фактические затраты на перевозку льготных категорий граждан и подтвержден документально.

Судом первой инстанции правильно определены полномочия публично-правовых образований по финансированию мер по обеспечению равной доступности услуг для различных категорий граждан. Убытки, вызванные перевозкой граждан, включенных органами социальной защиты населения в региональный и федеральный регистры, обоснованно взысканы с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области за счёт казны Тверской области и с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации соответственно.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 г.. по делу N А40-62532/09-61-456.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 г.. по делу N А40-62532/09-61-456 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Департамента социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук