Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-23262/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А21-743/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "КД авиа"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 г..

по делу N А21-743/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области

к ОАО "КД авиа"

о расторжении договора аренды N 396 от 02.06.2007 г..

установил:

03.12.2011 г.. ОАО "КД авиа" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 г.. по делу N А21-743/2011. Одновременно ОАО "КД авиа" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором ОАО "КД авиа" указывает, что о расторжении договора N 396 аренды земельного участка узнало только после получения 24.10.2011 г.. документов из Гурьевского районного суда Калининградской области, который в письме сообщил, что на 14.11.2011 г.. в Гурьевском районном суде назначено судебное заседание по иску Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для восстановления ОАО "КД авиа" срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 25.04.2011 г.., срок подачи апелляционной жалобы истек 25.05.2011 г.. С настоящей апелляционной жалобой ОАО "КД авиа" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области 03.12.2011 г..

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявлено ОАО "КД авиа" 03.12.2011 г.., то есть с пропуском шестимесячного срока со дня принятия решения.

Ссылка ОАО "КД авиа" на отмену доверенности присутствовавшего в судебном заседании суда первой инстанции представителя ОАО "КД авиа" Изотова Д.А. как на доказательство уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Определение суда Калининградской области от 09.03.2011 г.. о назначении судебного заседания на 20 апреля 2011 года было получено представителем ОАО "КД авиа" Петровой 18.03.2011 г.. (л.д. 34). Таким образом, ОАО "КД авиа" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2011 г.. было отказано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в разъяснении решения суда по делу N А21-743/2010 от 25.04.2011 г..

Указанное определение было направлено ОАО "КД авиа" по юридическому адресу: 238315, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, ул. Аэропорт и получено представителем ОАО "КД авиа" Петровой 22.07.2011 г.. (л.д. 51). Доказательств вручения указанного определения лицу, не уполномоченному на прием корреспонденции от имени ОАО "Кд авиа", ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ОАО "КД авиа" об обжалуемом решении был уведомлен в июле 2011 г..

Кроме того, в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что 03.10.2011 г.. с материалами дела ознакомилась представитель ОАО "КД авиа" Морозова А.А., действующая на основании доверенности от 15.11.2010 г.., выданной конкурсным управляющим ОАО "КД авиа" Костомаровым В.А. (л.д. 48-49). Доказательств отмены указанной доверенности ОАО "КД авиа" в материалы дела не представлено.

С настоящей апелляционной жалобой ОАО "КД авиа" обратилось 03.12.2011 г.., не обосновав невозможность подачи апелляционной жалобы в период с 04.10.2011 г.. по 03.12.2011 г..

Таким образом, длительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы допущен исключительно по причинам, зависящим и обусловленным поведением подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, применительно к приведенным в ходатайстве доводам и доказательствам, имеющимся в деле, у апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не злоупотребляет процессуальными правами, в силу чего для него возникли неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по причине отсутствия уважительных причин пропуска этого срока

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "КД авиа" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23262/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова