Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 05АП-8795/11

г. Владивосток

11 января 2012 г.

Дело N А51-15422/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от уполномоченного органа: специалист 1 разряда МИФНС России N 10 по Приморскому краю Гафиятулин А.Э. - удостоверение УР N 650945, доверенность N 12-45-3035 от 03.11.2011,

от конкурсного управляющего ФГУСХП "Западное" Министерства обороны РФ Натюшина Ф.Ю.: Костюкевич О.Е. - паспорт, доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

конкурсный управляющий Натюшин Ф.Ю. - паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-8795/2011

на определение от 16.11.2011

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-15422/2006 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Некоммерческой организации Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский кооператив "Приморское подворье"

к ФГУСХП "Западное" Министерства обороны РФ

лица, участвующие в деле: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (НП ПАУ ЦФО), МИФНС России N 10 по Приморскому краю, ООО Гидротранзит, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт, ФГУ "Управление Тихоокеанского флота", Отдел судебных приставов Хасанского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ОАО Дальневосточная энергетическая компания (ОАО ДЭК), Натюшин Ф.Ю., Крестьянское хозяйство "Хатуничи", ФГУП "13 электрические сети" ВМФ, Отдел судебных приставов Надеждинского района

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Приморское подворье" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Федерального государственного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Путилина Ольга Николаевна.

Определением от 09.07.2008 Путилина О.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Булгаков Павел Федорович.

Определением от 19.03.2010 Булгаков Павел Федорович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Натюшин Федор Юрьевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в части отсутствия мероприятий по проведению реализации имущества, привлечению специализированной организации в качестве организатора торгов, затягиванию процедуры банкротства.

Определением от 16.11.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении жалобы.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обжаловала данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что непроведение мероприятий по реализации имущества должника привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов должника и нарушению прав кредиторов. Заявитель считает, что бездействие конкурсного управляющего выразилось в несвоевременной публикации объявления о проведении торгов, а также ненаправлении отчета об оценке от 22.11.2010 для получения заключения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ФГУСХП "Западное" Министерства обороны РФ Натюшина Ф.Ю. на доводы апелляционной жалобы возразил, определение суда просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ФГУСХП "Западное" Министерства обороны РФ Натюшина Ф.Ю. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Отказывая в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств бездействий конкурсного управляющего и нарушения такими бездействиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия или бездействия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий (бездействий) арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, отчет об оценке имущества должника от 22.11.2010 направлен в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае 08.02.2011 повторно, поскольку отправленный первоначально 10.12.2010 был возвращен без рассмотрения 20.01.2011, что следует из сопроводительных писем N 13 от 10.12.2010, N 01-1896 от 20.01.2011.

После получения 11.03.2011 положительного заключения Территориального управления по отчету об оценке имущества от 22.11.2010, арбитражным управляющим к собранию кредиторов 22.04.2011 представлено положение о продаже имущества должника, которое утверждено кредиторами.

Публикация объявления о проведении торгов спустя 4 месяца после утверждения положения о торгах связана с обжалованием уполномоченным органом Положения о порядке продажи имущества в части привлечения специализированной организации для проведения торгов, отсутствием денежных средств у должника на финансирование расходов на публикацию, которые согласно счетов, полученных от печатных изданий составляли около 50 000 руб.

При этом, судом учтено, что обращения конкурсного управляющего (письма N 33/06 от 01.06.2011 и N 33/10 от 13.08.2011) к кредитору ООО "Гидротранзит" с которым заключено соглашение о целевом финансировании, с просьбой об осуществлении финансирования расходов по реализации имущества должника, не дали положительных результатов.

В связи с отсутствием денежных средств на проведение мероприятий по реализации имущества, конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов 30.08.2011 определить источник финансирования проведения торгов, по указанному вопросу повестки дня, кредиторами принято отрицательное решение, при этом, кредитором ООО "Гидротранзит" предложено включить в повестку дня вопрос о привлечении специализированной организации ООО "Аукцион" для организации торгов (в том числе публикации сообщений) за собственный счет, при условии оплаты в дальнейшем стоимости оказанных услуг (не более 3%) от цены реализации имущества. По указанному предложению кредиторами должника принято положительное решение, не обжалованное лицами, участвующими в деле в установленном порядке, соответствующие изменения внесены в порядок продажи имущества должника (п. 4).

Проанализировав указанные действия конкурсного управляющего по проведению мероприятий по реализации имущества должника, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что они являются последовательными и обоснованными. При этом продолжительность осуществления определенных мероприятий, в том числе по оценке имущества и согласования отчета, публикации сообщений, не связана с бездействием конкурсного управляющего, а вызвана объективными причинами: возвращение отчета об оценке Территориальным управлением для доработки, отсутствие у должника денежных средств для оплаты расходов на публикацию сообщений.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклонила доводы заявителя о том, что бездействие со стороны конкурсного управляющего привело к истечению срока действия отчета об оценки имущества от 22.11.2010.

Как правильно указал суд первой инстанции, величина рыночной стоимости имущества, определенная отчетом об оценке 22.11.2010 необходима для определения начальной продажной цены имущества, которая на дату (22.05.2011) уже определена собранием кредиторов должника, при этом, Федеральные стандарты оценки, утвержденные приказом МЭРТ от 20.07.2007 N 256, на которые ссылается уполномоченный орган, применяются при осуществлении оценочной деятельности.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 16.11.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 по делу N А51-15422/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев