Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 18АП-13479/11

г. Челябинск

29 декабря 2011 г.

Дело N А76-10167/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Столяренко Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УралСпецКомплект" Яковенко Евгения Анатольевича

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011

по делу N А76-10167/2011

о принятии к производству требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уральская электротехническая компания" (судья Коровина О.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу N А76-10167/2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уральская электротехническая компания" о включении 867 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УралСпецКомплект".

Данное определение обжаловано временным управляющим Яковенковым Евгением Анатольевичем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда о принятии к производству требования кредитора, то оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обжалуемое определение принято судом 18.11.2011. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 08.12.2011 (с учетом положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящая апелляционная жалоба направлена временным управляющим 18.12.2011 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции), то есть четырнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 пропущен. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем - временным управляющим не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что временным управляющим пропущен срок на обжалование определения суда от 18.11.2011 и ходатайства о его восстановлении апелляционная жалоба не содержит, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УралСпецКомплект" Яковенко Евгению Анатольевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу N А76-10167/2011 и приложенные к ней документы

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Г.М. Столяренко