Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 04АП-48/12

г. Чита

13 января 2012 г.

Дело N А19-13444/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Баталовой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года

по делу N А19-13444/2010 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройАвангард" (ИНН3811114710, ОГРН1073811007500) Парфёнова В.М.

о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

11 января 2012 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Баталовой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу N А19-13444/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Баталовой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу N А19-13444/2010 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Баталовой Елены Александровны возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Стрелков