Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 04АП-48/12

г. Чита

01 июля 2013 г.

Дело N А19-13444/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой Е.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройАвангард" Парфенова Виктора Мироновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Парфеновым В.М. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А19-13444/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецТранс" о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройАвангард" (ОГРН 1073811007500, ИНН 3811114710, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 80) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Рупакова Е.В., Ларионова Н.Н., Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ООО "Регионспецтранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "СтройАвангард" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2010 заявление ООО "Регионспецтранс" признано обоснованным, в отношении ООО "СтройАвангард" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "СтройАвангард" утвержден арбитражный управляющий Парфенов В.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2011 должник - ООО "СтройАвангард" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Парфенов В.М.

Конкурсный кредитор ООО "АГП "Ушаковское" 12.11.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Парфеновым В.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройАвангард" и об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройАвангард".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие"Ушаковское" признана частично обоснованной: признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройАвангард" Парфеновым Виктором Мироновичем возложенных на него обязанностей, выразившееся в не произведении в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "СтройАвангард" при наличии на расчетном счете должника денежных средств в размере 1 984 119 руб. 54 коп. Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройАвангард" Парфеновым Виктором Мироновичем возложенных на него обязанностей в части неявки на внеочередное собрание кредиторов и непредставление собранию отчета о своей деятельности прекращено. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройАвангард" Парфенов Виктор Миронович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что мероприятия по погашению кредиторской задолженности могут проводиться только после погашения других текущих расходов. При этом Парфенов В.М. указывает, что распределением всех денежных средств между конкурсными кредиторами в июне 2012 года привело бы к невозможности дальнейшего проведения конкурсного производства в связи с отсутствием лица, финансирующего процедуру банкротства, т.к. заявитель по делу был ликвидирован. Все расходы производились управляющим разумно и обоснованно в соответствии с очередностью. Приступить к расчетам к кредиторами управляющий не мог также из-за наличия спора с налоговым органом по размеру текущих налогов, которые составляли более 800 000 рублей и являются внеочередными по отношению к требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, при этом сам кредитор имеющуюся задолженность перед должником в сумме 437 000 рублей не погасил до настоящего времени. Также конкурсный управляющий выражает несогласие с суммой, указанной судом, в 1,9 млн. рублей, указывая, что после уплаты всех платежей на июнь 2012 года эта сумма значительно меньше.

ООО "Агропромышленное предприятие Ушаковское" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года по делу N А33-1370/2009к176 проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Конкурсный кредитор ООО "АГП "Ушаковское" указал, что конкурсным управляющим в нарушение положений ст.142 Закона о банкротстве не произведены расчеты с кредиторами при наличии на расчетном счете должника денежных средств в размере более 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат два факта: ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей и нарушение этим прав и законных интересов кредиторов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве, также конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Так, согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 31.08.2012 и реестра требований кредиторов ООО "СтройАвангард" следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1019839 руб.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету ООО "СтройАвангард" за период с 24.03.2010 по 17.01.2013, и не оспаривается конкурсным управляющим, последним в ходе конкурсного производства производились расчеты с кредиторами второй очереди, последний платеж был произведен гражданину Засухину В.М. - 15.06.2012, после чего остаток денежных средств на счете должника составил 1 984 119 руб. 54 коп.

Таким образом, учитывая, что к указанному моменту на расчетном счете ООО "СтройАвангард" имелись денежные средства в сумме 1 984 119 руб.54 коп., конкурсный управляющий после завершения расчетов с кредиторами второй очереди должен был приступить к расчетам с кредиторами третьей очереди.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "СтройАвангард" при наличии на расчетном счете должника денежных средств, позволяющих приступить к погашению требований кредиторов, отсутствии разногласий, рассматриваемых в арбитражном суде между конкурсным управляющим и кредиторами по заявленным требованиям, отсутствии иных препятствий к удовлетворению требований кредиторов третьей очереди, расчет с кредиторами не производил до 08.02.2013.

Уклонение конкурсного управляющего ООО "СтройАвангард" от производства расчетов с кредиторами третьей очереди является безосновательным и нарушающим положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Доводы конкурсного управляющего о том, что у него отсутствовала возможность приступить к расчетам с кредиторами третьей очереди, поскольку имелись споры с налоговым органом по размеру текущих обязательств должника, велась работа по установлению фактической задолженности ООО "СтройАвангард" по текущим платежам, и денежные средства сохранялись на счете должника для погашения указанных расходов, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В силу положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве основной обязанностью арбитражного управляющего является погашение требований кредиторов, а не сохранение денежных средств, предназначенных для расчета с ними, при этом погашение требований кредиторов каждой очереди производится одновременно (исключение - наличие рассматриваемых судом разногласий по требованию).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве в случае спора между кредитором и арбитражным управляющим в отношении денежных средств, арбитражный управляющий обязан зарезервировать спорную сумму до разрешения спора.

Таким образом, конкурсный управляющий при наличии спора по текущим обязательствам не был лишен возможности зарезервировать спорную сумму до разрешения спора, по результатам рассмотрения распределить указанную сумму в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Однако, данные действия конкурсным управляющим не произведены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции правомерно признал довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим Парфеновым В.М. требований статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 обоснованным; права и законные интересы кредитора должника на своевременное и полное удовлетворение требований кредитора за счет имущества должника нарушенными, а исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, касающихся проведения в порядке статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "СтройАвангард" при наличии на расчетном счете должника денежных средств в размере 1 984 119 руб.54 коп., ненадлежащими.

Доводы апеллянта относительно о том, что судом указана сумма без учета всех расходов, которые уже возникли и подлежали уплате в июне 2012 года, не имеют документального подтверждения, следовательно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание (ст.65 АПК РФ). Указание же на наличие задолженности ООО "АГП Ушаковское" перед должником в размере 437 000 рублей в данной ситуации не имеет правового значения, взыскание же имеющейся задолженности должно быть произведено конкурсным управляющим в установленном законом порядке.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-13444/2010 в обжалуемой части.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-13444/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин