Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 04АП-48/12

г. Чита

14 февраля 2012 г.

Дело N А19-13444/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Баталовой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года

о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройавангард" о выдаче исполнительного листа

по делу N А19-13444/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионспецтранс"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройАвангард" (ИНН 3811114710, ОГРН 1073811007500, адрес: 664047, г. Иркутск, ул.1-ая Советская, 80),

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - Баталовой Елены Александровны - обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройавангард" о выдаче исполнительного листа по делу N А19-13444/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 5.09.2011 является 19.09.2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Иркутской области 25.01.2012, что подтверждается штампом суда в тексте апелляционной жалобы. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого определения была получена заявителем только 30.12.2011.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Согласно материалам дела о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Парфенова В.М. заявитель была уведомлен судом (л.д. 34).

Кроме того, Баталова Е.А. принимала участие в судебном заседании 5.09.2011, по итогам которого было принято обжалуемое определение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае заявитель, будучи уведомленной о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Парфенова В.М., о принятом по делу судебном акте и сроке его обжалования, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок и не представила каких-либо объективных доказательств того, что была лишёна возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого определения и подать апелляционную жалобу в течение десяти дней с момента принятия судебного акта.

Текст обжалуемого определения был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 8.08.2011.

Копия определения суда направлена Баталовой Е.А. в установленный законом срок по адресу: г. Иркутск, ул.Сарафановская, 111. Данный адрес указан самой заявительницей в тексте апелляционной жалобы. Конверт N 66402542693553 возвращен почтовым органом в адрес суда, с указанием "отсутствие адресата".

Указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть учтены судом. Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьёй 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин