Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 18АП-12392/11

г. Челябинск

29 декабря 2011 г.

Дело N А07-6841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадро Сервис" Пономарева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу N А07-6841/2010 (судья Султанов В.И.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Квадро Сервис" Пономарев Андрей Николаевич, его представитель - Сидо Е.М. (доверенность от 03.10.2011);

представитель участника общества с ограниченной ответственностью "Квадро Сервис" - Юсупов У.Г. (решение от 30.09.2011);

представитель государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Мигранова А.А. (доверенность от 22.11.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Квадро Сервис" (далее - ООО "Квадро Сервис", должник) (ИНН 0277045040, ОГРН 1030204437020) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Андрей Николаевич (далее - Пономарев А.Н.) - член некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "Первая СРО АУ").

Представитель единственного участника ООО "Квадро Сервис" Игнатьева Валерия Клавдиевича Юсупов Урал Галимханович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Пономарева А.Н. по опубликованию недостоверных сведений о предмете торгов, состоявшихся 27.09.2011, в газете "Коммерсантъ" N 149, объявление N 77030251139; по организации и проведению 27.09.2011 торгов по продаже имущества должника - незавершенного строительством объекта недвижимости и права аренды земельных участков N 1 общей площадью 7696 кв.м. (кадастровый номер 02:55:010521:77) и N 2 общей площадью 165 кв.м. (кадастровый номер 02:55:010540:51), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, квартал 110.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в опубликовании недостоверных сведений о предмете торгов, по организации и проведению торгов в виде конкурса, состоявшемся 27.09.2011, по реализации имущества должника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, квартал 110.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Пономарев А.Н. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления представителя участника ООО "Квадро Сервис" отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий полагает, что исполнял обязанности конкурсного управляющего должника надлежащим образом: в установленном законом порядке произвел оценку имущества должника, при организации и проведении торгов действовал в рамках решений, принятых на общем собрании кредиторов ООО "Квадро Сервис" от 27.07.2011. Ни результаты оценки имущества должника, ни решения собрания кредиторов обжалованы не были. Как указал Пономарев А.Н., сообщение о проведении торгов соответствовало требованиям, установленным п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проект договора был размещен на электронной площадке "Российский аукционный дом", сведения о проведении торгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в установленном законом порядке. Податель апелляционной жалобы отметил, что полученная должником от реализации конкурсной массы денежная сумма в размере 66 950 000 руб. позволит в полном объеме удовлетворить требования кредиторов должника. По мнению арбитражного управляющего, вывод суда о реализации Пономаревым А.Н. несуществующего права аренды земельного участка площадью 165 кв.м. не основан на законе, так как 25.10.2011 договор аренды указанного земельного участка был заключен на новый срок. Кроме того, в нарушение положений ст. 4, 60 Закона о банкротстве, судом не установлено, а представителем участника ООО "Квадро Сервис" не доказано нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов участника должника.

Представитель участника ООО "Квадро Сервис" в отзыве указал на законность определения суда. Согласно доводам представителя участника ООО "Квадро Сервис", конкурсный управляющий реализовал на торгах объект незавершенного строительства право собственности на который не было зарегистрировано за должником в установленном законом порядке, что свидетельствует о нарушении закона и решения собрания кредиторов должника от 01.06.2011; на торги было выставлено право аренды земельного участка по договору от 14.10.2008, которое у должника отсутствовало; проект договора не был опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; текст объявления о торгах не являлся достаточно полным и точным, содержал дополнительные условия, что могло повлиять на снижение количества участников торгов.

Конкурсный кредитор должника - государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан"), в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда отменить, полагая, что действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов соответствуют действующему законодательству и решениям, принятым на собрании кредиторов 27.07.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ООО "Автоградстрой", конкурсных кредиторов, НП "Первая СРО АУ" в судебное заседание не явились.

С учетом мнений представителей участника должника, конкурсного управляющего Пономарева А.Н., ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" просил апелляционную жалобу удовлетворить, представитель участника ООО "Квадро Сервис" заявил возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве представитель участников должника вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

При этом доказыванию в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, так и факт нарушения этим прав и законных интересов представителя участников должника.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.01.2011 ООО "Квадро Сервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Н. - член НП "Первая СРО АУ".

27.07.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Квадро Сервис", на котором утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, а также начальная цена продажи имущества - 66 950 000 руб., установлены дополнительные обязанности, возлагаемые на победителя торгов (т. 5, л.д. 30-31, 32-41).

13.08.2011 в газете "Коммерсантъ" N 149 и "Вечерняя Уфа" N 156 опубликованы объявления о проведении конкурса по продаже имущества ООО "Квадро Сервис" (т. 5, л.д. 12-13, 50-51). На торги выставлено имущество должника: незавершенное строительство объекта недвижимости, право аренды земельных участков N 1 площадью 7696 кв.м. (кадастровый номер 02:55:010521:77) и N 2 площадью 165 кв.м. (кадастровый номер 02:55:010540:51), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, квартал 110. Стартовая цена определена в 66 950 000 руб. Назначено место и время проведения и подведения результатов торгов. Проект договора размещен на сайте Системы электронных торгов Российского аукционного дома www.lot-online.ru.

Торги проведены в электронной форме на электронной площадке "Российский аукционный дом".

В соответствии с протоколом о результатах проведения конкурса по продаже имущества должника от 27.09.2011 было принято решение о признании конкурса несостоявшимся (т. 5, л.д. 11). Единственным участником торгов выступило ООО "Автоградстрой", которому и было предложено заключить договор купли-продажи имущества должника в соответствии с условиями конкурса.

30.09.2011 ООО "Квадро Сервис" и ООО "Автоградстрой" подписали договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в соответствии с которым ООО "Квадро Сервис" передает, а ООО "Автоградстрой" принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков N 1871-08 от 14.10.2008 и N 814-10 от 21.06.2010. В договоре указано, что земельный участок площадью 7696 кв.м. передается вместе с объектом незавершенного строительства, находящимся на этом участке. Цена и условия договора установлены в соответствии с условиями конкурса.

Представитель участника ООО "Квадро Сервис", считая неправомерными действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов, опубликованию недостоверных сведений о предмете торгов, состоявшихся 27.09.2011, реализации имущества должника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, квартал 110, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим при организации и проведении торгов, реализации имущества должника был допущен ряд нарушений действующего законодательства: в нарушение п. 9, 10 ст. 110 Закона о банкротстве Пономарев А.Н. не опубликовал проект договора купли-продажи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в сообщении о продаже не указал информацию об объекте незавершенного строительства и проекте договора купли-продажи; опубликованное извещение содержало недостоверные сведения о предмете торгов; право собственности должника на незавершенный строительством объект, выставленный на торги, не зарегистрировано; на дату проведения торгов договор аренды земельного участка площадью 165 кв.м. являлся прекращенным; права и обязанности по договору аренды земельных участков переданы в нарушение п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве продажа имущества осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Квадро Сервис" Пономарев А.Н. надлежащим образом исполнил вышеуказанные обязанности: проведена оценка имущества должника (т. 5, л.д. 48-49); на собрании кредиторов должника от 27.07.2011 утверждены порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, начальная цена продажи имущества в размере 66 950 000 руб., определенная в соответствии с отчетом оценщика, дополнительные обязанности, которые возлагаются на победителя торгов.

Во исполнение норм Закона о банкротстве и решений, принятых на собрании кредиторов от 27.07.2011 конкурсный управляющий должника опубликовал информацию о проведении торгов и провел торги по продаже имущества должника в форме конкурса; вследствие того, что торги не состоялись, в соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве заключил договор с единственным участником торгов в соответствии с условиями конкурса.

Предметом торгов в соответствии с опубликованным сообщением являлись незавершенное строительство объекта недвижимости, право аренды земельных участков N 1 общей площадью 7696 кв.м. (кадастровый номер 02:55:010521:77) и N 2 общей площадью 165 кв.м. (кадастровый номер 02:55:010540:51), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, квартал 110. Таким образом, в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в сообщении были отражены сведения о предмете торгов, кроме того, в сообщении также определен порядок ознакомления потенциальных участников с характеристиками имущества и документацией.

Действия конкурсного управляющего в данной части соответствуют нормам Закона о банкротстве, устанавливающим порядок продажи имущества, направлены на достижение целей конкурсного производства, доказательств нарушения данными действиями конкурсного управляющего прав участников должника не представлено.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий Пономарев А.Н. не опубликовал проект договора купли-продажи имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в сообщении о продаже не указал информацию об объекте незавершенного строительства не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов и участников должника, так как имущество было реализовано на условиях, определенных собранием кредиторов, по цене, определенной оценщиком. Участие в торгах одного участника, реализация имущества и имущественных прав должника путем подписания договора по итогам торгов подтверждают достаточность опубликованной в сообщении о проведении торгов информации, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Довод представителя участника должника об опубликовании конкурсным управляющим сообщения о проведении торгов с недостоверными сведениями о предмете торгов суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем участника ООО "Квадро Сервис" не представлено доказательств недостоверности указанных в сообщении сведений.

Довод представителя участника должника о незаконности действий конкурсного управляющего ввиду реализации объекта незавершенного строительства, на который не зарегистрировано право собственности должника, не может быть признан обоснованным.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает возможность регистрации права собственности на объект недвижимости одновременно с регистрацией его прекращения и регистрацией сделки по поводу переходу прав на это имущества. Таким образом, проведение торгов по продаже имущества, право собственности на которое не зарегистрировано за должником, закону не противоречит.

Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности действий конкурсного управляющего по реализации на торгах права аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:010540:51), возникшего у должника на основании договора, срок действия которого прекратился 23.02.2011.

Как следует из материалов дела 29.07.2011 Администрацией городского округа город Уфа принято постановление N 4433 о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка с ООО "Квадро Сервис" на новый срок и расторжении договора аренды от 14.10.2008 со дня подписания постановления (т. 5, л.д. 25). Из указанного постановления следует, что арендные отношения по поводу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010540:51 возникли между сторонами с момента подписания постановления от 29.07.2011, что также подтверждается п. 3.1 договора аренды земельного участка от 25.10.2011 N 1420-11 (т. 5, л.д. 58-59). В силу изложенного, на момент проведения торгов ООО "Квадро Сервис" обладало правом аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:010540:51), кроме того, законодательством не установлена невозможность выставления на торги права аренды, которое возникнет в будущем.

Следует также отметить, что деятельность конкурсного управляющего по организации продажи имущества должника направлена на формирование конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов, в порядке, который утвержден решением собрания кредиторов. Поэтому выставление на торги имущества, право собственности на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и имущественных прав, которые возникнут у должника в будущем, не может повлечь нарушение прав и интересов участников должника.

Доводы представителя участника должника о недостоверности отчета об оценке от 20.07.2011, о незаконности возложения на победителя торгов дополнительных обязанностей, судом отклоняются в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, кроме того, ни указанный отчет об оценке, ни решения, принятые на собрании кредиторов 27.07.2011 в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель участника ООО "Квадро Сервис", предъявив требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Пономарева А.Н. по организации и проведению торгов, реализации имущества должника, обстоятельства, связанные с нарушением прав и законных интересов участника должника не доказал.

В письменных пояснениях по делу представитель участника должника ссылался на то обстоятельство, что объект незавершенного строительства мог быть реализован по более высокой цене (т. 5, л.д. 63), вместе с тем доказательств, подтверждающих названное обстоятельство, не представил. При этом из материалов дела следует, что оценщиком произведена оценка рыночной стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости с земельным участком площадью 7696 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010521:77 и земельного участка площадью 165 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010540:51. Стоимость всего указанного имущества составила 66 950 000 руб. Именно по такой цене имущество было продано на торгах.

Представитель участника должника на недостоверность отчета об оценке ввиду заниженной цены имущества не ссылался, доказательств иной оценки имущества должника не представлял.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для оценки в рамках рассмотрения заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков как заключенного с нарушением п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный договор представителем участника должника не оспаривался, ООО "Автоградстрой", являющееся стороной по этому договору, к участию в деле о банкротстве не привлечено. Рассмотрение вопроса о соответствии сделки закону не входит в предмет рассмотрения по заявлению о признании незаконными действий конкурсного управляющего по организации и проведению торгов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что действия конкурсного управляющего Пономарева А.Н. по проведению торгов и реализации имущества должника были произведены в нарушение положений Закона о банкротстве, в противоречие целям конкурсного производства и повлекли за собой нарушение прав и законных интересов участника должника.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления представителя участника должника, ввиду недоказанности незаконности действий конкурсного управляющего и нарушения прав и законных интересов участника должника обжалуемыми действиями, в связи с чем определение суда от 10.11.2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу N А07-6841/2010 отменить.

В удовлетворении заявления представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Сервис" Юсупова Урала Галимхановича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Сервис" Пономарева Андрея Николаевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко