Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-2880/15

г. Челябинск

05 мая 2015 г.

Дело N А07-6841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеверя Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N А07-6841/2010 (судья Султанов В.И.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Квадро Сервис" (далее - ООО "Квадро Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пономарев Андрей Николаевич (далее - Пономарев А.Н.), член НП "Первая СРО АУ".

Определением суда от 27.11.2012 конкурсный управляющий Пономарев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис".

Определением от 05.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович (далее - Салихов И.А.), член НП "Ассоциация МСРО АУ".

Определением от 05.04.2013 конкурсный управляющий Салихов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис".

Определением от 29.04.2013 конкурсным управляющим ООО "Квадро Сервис" утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - конкурсный управляющие Емельянов А.В.), член НП СРО АУ "Дело".

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление Шеверь Владимира Васильевича (далее - заявитель, Шеверь В.В.) к конкурсному управляющему (организатору торгов) Емельянову А.В., ООО "Квадро Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" (далее ООО "УК "Целевой Капитал") о признании недействительными торгов по реализации права требования ООО "Квадро Сервис" к Пономареву А.Н. по лоту N 2; договора уступки, заключенного по результатам торгов 29.09.2014 между ООО "Квадро Сервис" и ООО "УК "Целевой Капитал", взыскании с организатора торгов суммы внесенного задатка 2 761 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 руб. 59 коп. (с учетом уточнения от 18.02.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 (резолютивная часть объявлена 18.02.2015) в удовлетворении заявления Шеверь В.В. отказано (л.д.142-151).

Не согласившись с указанным судебным актом, Шеверь В.В. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что им подана заявка на участие в торгах с предложением цены в размере 13 806 руб., уплачен задаток в размере 20% от текущей цены лота в размере 2 761 руб. 20 коп. Победителем торгов признано ООО "УК "Целевой Капитал" с предложением о цене имущества в размере 138 060 руб. По результатам торгов между должником и ООО "УК "Целевой Капитал" подписан не договор купли-продажи, а договор уступки права требования дебиторской задолженности с Пономарева А.Н. на сумму 1 747 494 руб. 42 коп., приобретенной за 138 060 руб. Таким образом, цена продажи права требования была фактически занижена на 1 603 434 руб. 42 коп., в связи с чем, взыскателю - ООО "Квадро Сервис" действиями конкурсного управляющего - организатора торгов причинен ущерб в размере 1 603 434 руб. 42 коп.

Конкурсный управляющий Емельянов А.В. не исполнил судебный акт, не взыскал сумму 1 741 494 руб. 42 коп. в пользу ООО "Квадро Сервис" в процедуре банкротства, перепродав третьим лицам право требования указанной суммы за 138 060 руб. В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель, получивший исполнительный лист суда, обязан в силу закона взыскать именно присужденную сумму, а не сумму ее рыночной оценки в качестве прав требования взыскателя к должнику. Иной подход нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, законности, правовой определенности, обязательной силы судебных актов и, по сути, влечет их произвольный пересмотр и нарушает принцип неукоснительного соблюдения судебных актов.

Податель жалобы считает, что в данном случае, с целью обхода законодательных предписаний в документах, организатор не указал на уступку прав взыскателя по исполнительному листу, выданному 24.06.2014. В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность перехода к новому кредитору прав в объеме и на условиях иных, которые существовали к моменту перехода прав. Реализация прав требования ООО "Квадро Сервис" к Пономареву А.Н. на торгах конкурсным управляющим Емельяновым А.В. после выдачи исполнительного листа для взыскания в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", противоречит статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов. С учетом всех обстоятельств дела, со стороны конкурсного управляющего Емельянова А.В. допущено злоупотребление правом, поскольку конкурсный управляющий не пытался реализовать права взыскателя в исполнительном производстве и получить всю сумму долга по исполнительному листу. В нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Шеверю В.В. до настоящего времени не возвращен задаток в размере 2 761 руб. 20 коп., имущество передано без заключения договора купли-продажи в соответствии с условиями торгов, торги проведены без утверждения положения о порядке проведения торгов путем публичного предложения.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.03.2015, податель жалобы указывает на то, что организатором торгов - конкурсным управляющим Емельяновым А.В. не были представлены доказательства, указывающие на обязательство, из которого возникло право требования, выставленное на публичные торги и переданное по договору цессии ООО "УК "Целевой Капитал". Таким образом, нарушено право Шеверя В.В. на конституционную защиту своих интересов в суде. Кроме того, в договоре цессии не определен его предмет, поскольку договор не содержит сведений, позволяющих определить основание (обязательство), из которого возникло соответствующее требование.

Конкурсный управляющий Емельянов В.В. просит прекратить производство по апелляционной жалобе, ссылаясь на завершение процедуры конкурсного производства и снятие должника с налогового учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на 29.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена запись о ликвидации ООО "Квадро Сервис", предприятие является действующим.

В этой связи суд не нашел оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.03.2014 (с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014) с арбитражного управляющего Пономарева А.Н. взысканы в пользу ООО "Квадро Сервис" убытки в размере 1 741 494 руб. 42 коп.

Собранием кредиторов от 21.02.2014 года по делу N А07-6841/2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Квадро Сервис", определена начальная цена продажи имущества должника:

- лот N 1. Доля в праве 17/100, объект права: 1) отделочные цеха, бытовка, нежилое, этаж:1,2, общая площадь 2042,1 кв.м., инв.N345903, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Щ, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Войкова, д. 1, - в размере 4 603 000 руб.;

- лот N 2. Право требования (дебиторская задолженность) общим номиналом (балансовая стоимость) 2 324 904 руб. 66 коп., принадлежащая ООО "Квадро Сервис", как кредитору по неисполненным денежным обязательствам Пономарева А.Н., заявленное в судебном порядке по делу N А07-6841/2010 в соответствии с заявлением от 21.02.2014 об уточнении требований о взыскании убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим Понамаревым А.Н. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис" - в размере 1 534 000 руб.;

- лот N 3. Право требования (дебиторская задолженность) общим номиналом (балансовая стоимость) 412 655 рублей, принадлежащая ООО "Квадро Сервис", как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ОАО "Трест Уфагражданстрой" - в размере 136 000 рублей.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Квадро Сервис", состоявшегося 21.02.2014, размещено в ЕФРСБ (публикация N 231804, дата публикации 26.02.2014)(л.д.33-50).

Стоимость имущества должника, в том числе права требования (дебиторская задолженность), определена независимым оценщиком ООО "ФК Консалтинг" (отчет N 178/2014 опубликован в газетах "Коммерсант", "Вечерняя Уфа" и ЕФРСБ) (л.д.65-98).

Первые торги, проведенные 25.04.2014 по продаже имущества должника в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.58,91-63).

Повторные торги, проведенные 19.06.2014, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д.54, 58-60).

В дальнейшем объявлены открытые торги по составу участников и форме подачи предложений о цене имущества в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Квадро Сервис". Размер задатка составляет 20% от текущей цены лота. Время и дата начала приема заявок и задатков - с 29 июля 2014 г. 09.00 ч. (время московское) по 11 сентября 2014 г. 14.00 ч. (время московское). Итоговый протокол - в день подведения итогов торгов. Величина снижения начальной цены 10% от начальной цены лота на торгах в форме публичного предложения каждые 3 рабочих дня, в последние 3 рабочих дня цена снижается на 9 % от начальной цены имущества на повторных торгах. Минимальная цена продажи Лота N 1 - 41 427 руб., Лот N 2 - 13 806 руб., Лот N 3 - 1 224 руб. Минимальная цена продажи права требования к Пономареву А.Н. установлена в размере 13 806 руб.(л.д.54-57)

Объявления о торгах опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 110 от 28.06.2014 на стр. 47.

В информационном сообщении указано, что подать заявку на участие в торгах возможно в виде электронного документа на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ", размещенной в сети интернет по адресу www.sberbank-ast.ru. Заявка на участие в торгах оформляется в виде электронного документа, составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать документы и сведения в соответствии пп.а-г 4.3 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.210г. N 54 (ред. от 21.01.2011).

По результатам торгов заключен договор уступки права требования с ООО "Управляющая компания "Целевой капитал" от 29.09.2014 (л.д.121-123).

Ссылаясь на нарушение организатором торгов прав заявителя, так как в условиях торгов не указано о заключении договора уступки права требования и наличии у конкурсного управляющего исполнительного листа, Шеверь В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право требования реализовано в соответствии с требованиями статей 110, 112, 139 Закона о банкротстве при наличии решения собрания кредиторов от 21.02.2014 и утвержденной начальной цены продажи. Судом также установлено, что сообщение о проведении торгов содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не оспаривает процедуру проведения торгов и не указывает на нарушения, которые привели к невозможности получения максимальной выручки от реализации имущества, а предложенная заявителем стоимость не превышала стоимость предложения ООО "Управляющая компания "Целевой капитал".

В результате суд первой инстанции не установил нарушений при проведении торгов, установив также, что задаток возвращен заявителю.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену (п. 3 ст.139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В пункте 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

- получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

- переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

На основании имеющихся в деле документов, судом установлено, что право требования (дебиторская задолженность) к Пономареву А.Н., принадлежащее ООО "Квадро Сервис", реализовано в соответствии с требованиями статей 110, 112, 139 Закона о банкротстве, при наличии решения собрания кредиторов от 21.02.2014 об утверждении предложения о порядке реализации имущества должника и утвержденной начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что сообщение о проведении торгов, опубликованное организатором торгов, содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах, а также заключает договоры о задатке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Нарушений, связанных с приемом заявок, судом не установлено.

Торги выиграло лицо, предложившее наибольшую цену (л.д.18-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101) предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В данном случае заявителем является лицо, которое не признано победителем торгов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с подобным заявлением, заявитель должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с отступлением от установленного порядка проведения торгов, нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя, в том числе на доступ к участию в торгах.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Вместе с тем, доказательств того, что спорные торги проведены с нарушениями, которые привели к невозможности получения максимальной выручки от реализации имущества ООО "Квадро Сервис", суду не представлено.

При этом следует отметить, что предложенная заявителем стоимость имущества не превышала стоимость, предложенную ООО "Управляющая компания "Целевой капитал".

Довод подателя жалобы о невозврате суммы задатка в размере 2 761 руб. 20 коп. рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

В материалы дела представлено платежное поручение N 105 от 08.10.2014, из которого следует, что задаток перечислен Шеверю В.В. в полном объеме (л.д.64).

Возможность реализации дебиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, предусмотрена Законом о банкротстве. В этой связи суд апелляционной инстанции не установил нарушений со стороны конкурсного управляющего Емельянова А.В., выставившего на торги дебиторскую задолженность.

Организатор торгов указал в публикациях о продаже дебиторской задолженности в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (л.д.56), в связи с чем, потенциальные покупатели имели представление о том, что на торгах реализуется дебиторская задолженность, подтвержденная судебным актом, на основании которого выдается исполнительный лист.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно не усмотрел злоупотребления правом со стороны организатора торгов при проведении торгов.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений при проведении торгов по реализации имущества должника, которые повлияли бы на их результат.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N А07-6841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеверя Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко