Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-19329/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А21-3447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-19329/2011, 13АП-19330/2011) УФССП России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 по делу N А21-3447/2011(судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению временного управляющего Государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз"

установил:

Временный управляющий государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" в рамках дела о банкротстве указанного лица обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Черняховского районного отдела судебных приставов по Калининградской области Лапикову А.Н. производить реализацию следующего имущества принадлежащего должнику:

- земельного участка для обслуживания административного здания (земли поселений) площадью 1700 кв. м, расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Черняховского, дом 72;

- нежилого здания - конторы лесхоза общей площадью 629,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Черняховского, дом 72;

- нежилого здания - конторы лесхоза общей площадью 311,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Багратионовск, ул. Калининградская, дом 39.

Определением суда от 16.06.2011 ходатайство было удовлетворено. Суд запретил судебному приставу-исполнителю Черняховского районного отдела судебных приставов по Калининградской области Лапикову А.Н. производить реализацию имущества должника, указанного выше.

В порядке статей 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на указанный судебный акт поданы две апелляционные жалобы от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и от Отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области, в которых указанные лица просят определение суда от 16.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податели апелляционных жалоб указывают, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что исполнительное производство не приостанавливается по исполнительным документам о взыскании заработной платы, а запрет проведения реализации имущества должника совершен судом именно по имуществу, которое предполагалось к реализации для погашения долгов по заработной плате работников должника.

Податели апелляционных жалоб, а также временный управляющий в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.08.2011 в отношении Государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

В рамках выполнения мероприятий, проводимых в данной процедуре, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Черняховского районного отдела судебных приставов по Калининградской области Лапикову А.Н. производить реализацию следующего принадлежащего должнику имущества:

- земельного участка для обслуживания административного здания (земли поселений) площадью 1700 кв. м, расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Черняховского, дом 72;

- нежилого здания - конторы лесхоза общей площадью 629,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Черняховского, дом 72;

- нежилого здания - конторы лесхоза общей площадью 311,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Багратионовск, ул. Калининградская, дом 39.

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указывал, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство N 2976/10/22/39-СД и в рамках данного производства судебный пристав-исполнитель Лапиков А.Н. планирует проведение торгов с целью реализации недвижимого имущества.

Поскольку целями проведения мероприятий в процедурах банкротства является сохранение имущества должника для формирования конкурсной массы, временный управляющий счел необходимым воспрепятствовать реализации имущества в интересах конкурсных кредиторов должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и принял обеспечительные меры в виде запрещения судебному приставу реализовывать принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции, считает их не основанными на нормах права, а вынесенное судом определение - подлежащим отмене.

В силу положений статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из апелляционных жалоб следует, что на исполнении в отделе судебных приставов Черняховского района находится сводное исполнительное производство о взыскании с Государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" задолженности второй очереди удовлетворения требований в виде заработной платы в размере 8 450 000 руб.

В рамках данного сводного исполнительного производства постановлением от 22.11.2010 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника:

- земельный участок для обслуживания административного здания (земли поселений) площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: г. Черняховск, ул. Черняховского, дом 72;

- нежилое здание - контору лесхоза общей площадью 629,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Черняховск, ул. Черняховского, дом 72;

- нежилое здание - контору лесхоза общей площадью 311,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Багратионовск, ул. Калининградская, дом 39.

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства с должника взыскивается задолженность по заработной плате, производство по такому исполнительному производству в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения не приостанавливается и обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве не подлежат применению.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, а ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 по делу N А21-3447/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен