Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 12АП-981/12

г. Саратов

20 января 2012 г.

Дело N А57-24365/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2011 г.

по делу N А57-24365/2011 (судья Калинина А.В.)

по ходатайству учредителя ООО "ВолгаСтрой" Косарыгина А.М. (г. Саратов) о принятии мер по обеспечению искового заявления учредителя ООО "ВолгаСтрой" Косарыгина А.М. (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" (г. Саратов)

третьи лица:

учредитель ООО "ВолгаСтрой" Лакаева Л.В. (г. Саратов),

учредитель ООО "ВолгаСтрой" Лунев И.В. (г. Саратов)

о взыскании причитающейся действительной стоимости имущественной доли 30 % в уставном капитале ООО "ВолгаСтрой"

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ВолгаСтрой" на определение арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2011 г. о принятии мер по обеспечению заявления по делу N А57-24365/2011.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 29 ноября 2011 года истек 29 декабря 2011 г.

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как Общество направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 31 декабря 2011 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на конверте. Данные обстоятельства подтверждаются также тем, что к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции N 07497, 07498, 07496, датированные 31 декабря 2011 г.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" (г. Саратов) на определение арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2011 г. по делу N А57-24365/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина