Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 12АП-9038/13

г. Саратов

22 октября 2013 г.

Дело N А57-24365/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВолгаСтрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2013 года, по делу N А57-24365/2011, судья А.В. Калинкина,

по заявлению ООО "ВолгаСтрой" об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 года по делу N А57-24365/2011,

при участии в заседании:

от истца - представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

от ответчиков - директор Лунев Илья Владимирович, лично, Фадеева Екатерина Васильевна по доверенности от 01.02.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился учредитель ООО "ВолгаСтрой" Косарыгина А.М. с заявлением к ООО "ВолгаСтрой" ( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, учредитель ООО "ВолгаСтрой" Лунев И.В., учредитель ООО "ВолгаСтрой" Лакаева Л.В.) о взыскании с ООО "ВолгаСтрой" в пользу учредителя ООО "ВолгаСтрой" Косарыгина А.М. причитающейся действительной стоимости имущественной доли 30 % в уставном капитале ООО "ВолгаСтрой".

От истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста на все имеющиеся в банках г. Саратова и Саратовской области расчетные счета ООО "ВолгаСтрой", а именно ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" N 40702810400000010465, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 г. ходатайство учредителя ООО "ВолгаСтрой" Косарыгина А.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Судом наложен арест на расчетный счет ООО "ВолгаСтрой" N 40702810400000010465, открытый в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

29 декабря 2011 года истец обратился с заявлением о замене ранее наложенной обеспечительной меры в виде ареста на все имеющиеся в банках г. Саратова и Саратовской области расчетные счета ООО "ВолгаСтрой", а именно ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" N 40702810400000010465 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства, в размере доли 1.902.368,86 рублей на денежные средства, которые имеются и поступят на банковский счет ООО "ВолгаСтрой" в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" N 40702810400000010465.

Определением арбитражного суда Саратовской области 30.12.2011 г. по делу N А-57-24365/2011 судом заявленные учредителем ООО "ВолгаСтрой" Косарыгиным А.М. требования о замене обеспечительных мер удовлетворены в части.

Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1.902.087,28 рублей, которые имеются и поступят на банковские счета ООО "ВолгаСтрой" в банках г.Саратова и Саратовской области, а именно ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" N 40702810400000010465.

В удовлетворении остальной части обеспечительных мер судом отказано.

Решением от 08 апреля 2013 года по делу N А57-24365/2011 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" (ОГРН 1076454002085) в пользу учредителя Косарыгина Алексея Михайловича причитающуюся действительную стоимость имущественной доли в размере 30 % в уставном капитале ООО "ВолгаСтрой" в сумме 1.112.000 рублей.

24 мая 2013 г. Арбитражный суд Саратовской области принял по делу N А57-24365/2011 дополнительное решение о взыскании с ООО "ВолгаСтрой" в пользу Косарыгина A.M. судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 24.720 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года по делу N А57-24365/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

29.07.2013 г. в арбитражный суд Саратовской области от ООО "ВолгаСтрой" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2011 г. по делу N А57-24365/2011.

Определением от 12 августа 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24365/2013 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2011 г. по делу NА57-24365/2011 отменены в части снятия ареста с денежных средств в сумме 765.648,86 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВолгаСтрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Косарыгин А.М. имеет непогашенную задолженность перед ООО "ВолгаСтрой" на общую сумму 1.981.952,76 руб. подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом и выданным на его основании исполнительным листом.

24.06.2013 года Косарыгин А.М. был уведомлен о проведение зачета на сумму 1.136.720 руб. по полученному им по настоящему делу исполнительному листу.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2011 г. по делу N А57-24365/2011.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители подателя жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; предмет спора; размер имущественных требований; обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; обеспечительная мера, которую просит принять истец; перечень прилагаемых документов.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая требование о принятии мер по обеспечению иска, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела решением от 08 апреля 2013 года по делу N А57-24365/2011 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" (ОГРН 1076454002085) в пользу учредителя Косарыгина Алексея Михайловича причитающуюся действительную стоимость имущественной доли в размере 30 % в уставном капитале ООО "ВолгаСтрой" в сумме 1.112.000 рублей.

Дополнительным решением по делу N А57-24365/2011 от 24 мая 2013 г. Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ООО "ВолгаСтрой" в пользу Косарыгина A.M. судебные расходы по проведению экспертизы в размере 24.720 руб.

Данные судебные акты вступили в законную силу. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

Кроме того, из материалов дела следует, что Косарыгин Алексей Михайлович имеет непогашенную задолженность перед ООО "ВолгаСтрой" по договору займа N 2008/6-3 от 02.09.2008 г. в размере 1.364.186 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 38 коп., пени за период с 01.01.2010 г. по 04.06.2010 г. в размере 210.084 (двести десять тысяч восемьдесят четыре) руб. 70 коп., неустойку за период с 05.06.2010 г. по 13.12.2011 г. в размере 400.000 (четыреста тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.200 (семь тысяч двести) руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 481 руб. 68 коп., а всего на сумму 1.981.952 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 76 коп., что подтверждается Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 г. по делу N 2-1404/2010, Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.02.2012 г. по делу N 2-309/2012, исполнительным листом ВС N042384490 от 02.04.2012 г., исполнительным листом ВС N 030695455 от 09.08.2010 года.

Статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил, либо срок исполнения которого не указан или определен моментом востребования.

При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" установлено, что на стадии исполнительного производства зачет возможен на основании заявления о зачете, сделанного одной из сторон при наличии встречных исполнительных листов и производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, для прекращения обязательства зачетом в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

ООО "ВолгаСтрой" 24.06.2013 года уведомило Косарыгина А.М. о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 1.136.720 руб. (т. 7, л.д. 129-131).

Также в службу судебных приставов заявителем было направлено заявление от 22.07.13 о зачете суммы в размере 1.136.720 руб. в счет погашения долга Косарыгина А.М. в рамках исполнительного производства во исполнение суда общей юрисдикции о взыскании в пользу ООО "ВолгаСтрой" долга в сумме 1.981.952 руб.

Статья 410 ГК РФ не ограничивает возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования только на стадии исполнительного производства при наличии у сторон исполнительных листов на взыскание денежных средств.

Зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах основания послужившие причиной принятия определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2011 г. обеспечительных мер, отпали в полном объеме.

Сохранение обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на расчетном счете должника при исполненном денежном обязательстве нарушает баланс интересов и препятствует нормальной деятельности юридического лица при безналичных расчетах с контрагентами.

С учетом изложенного, ходатайство ООО "ВолгаСрой" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2013 года по делу N А57-24365/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2011 года по делу N А57-24365/2011 - удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2011 года по делу N А57-24365/2011 - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев