Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-33574/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-82680/11-98-730

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галкина С.Д.,

поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011

по делу N А40-82680/11-98-730, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (127051, Москва, Цветной б-р, 18, ОГРН 1027700024560)

к ООО "Индивидуальный проект" (107140, Москва, Леснорядский пер., 18, стр. 19 А, ОГРН 1027700452658),

3 - е лицо: ООО "Глория 5" (121433, Москва, Б. Филевская, 51, корп. 3, ОГРН 1037731016950)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Коновалов Д.В. по доверенности от 22.07.2011 N 480/2011;

от ответчика - явился, извещен;

от третьего лица - Бирагов В.Б. по доверенности от 05.05.2011 б/н;

от заявителя жалобы - Бабушкин К.А. по доверенности от 12.07.2011 N 77АА1775315

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обращении взыскания в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Глория-5" по Договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 45208/142ВЛ-07 от 30.10.2007 в размере 213 997 328,10 руб. на заложенные обществом с ограниченной ответственностью "Индивидуальный проект" по договору залога N372-07 от 30.10.2007 недвижимое имущество.

Решением от 31.10.2011 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, обратил взыскание в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на имущество, заложенные ООО "Индивидуальный проект" в счет погашения задолженности ООО "Глория-5" по Договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 45208/142 ВЛ-07 от 30.10.2007 в размере 191 921 481 руб. 67 коп. по кредиту 5 072 367 руб. 54 коп. по процентам и пени в размере 5 000 000 руб. по кредиту и 400 000 руб. по процентам объекты недвижимости: часть здания - цех, нежилые помещения общей площадью 14 878 квадратных метров, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 1, этаж 1 помещение I комнаты NN1-20, установив начальную стоимость реализации в размере 233 547 000 руб. и часть здания - цех, нежилые помещения общей площадью 853,2 квадратных метра, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 1, а именно: этаж 1 комнаты А, Б, помещение II комнаты 1-3, помещение III комнаты 1, 2, помещение IV комнаты 1-9, помещение V комната 1, помещение VI комната 1, этаж 2 комнаты А, Б, помещение VII комнаты 1-3, помещение VIII комнаты 1-7, помещение IX комнаты 1- 7, этаж 3 комната Б, помещение X комната 1, установив начальную стоимость реализации в размере 14 447 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Галкин С.Д., в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, что принятое решение затрагивает его права и законные интересы, так как Галкин С.Д. является поручителем по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств которого обращается взыскание на имущество.

26.12.2011 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от истца, в котором он указыает на законность и обоснованность принятого решения, указывает, что принятый судебный акт не может повлиять на права и законные интересы заявителя.

Представитель Галкина С.Д. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представители истца и третьего лица пояснили, что считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела установлено, что между АКБ "Абсолют Банк" и ООО "Глория 5" заключен договор о предоставлении кредита "кредитная линия" N 45208/142ВЛ-07, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому между истцом и ответчиком заключен договор залога N 372-07 от 30.10.2007, предметом которого является недвижимое имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ответчиком в порядке ст.ст. 334-337, 357 Гражданского кодекса РФ на основании договора залога N 372-07 от 30.10.2007 с учетом дополнительного соглашения к нему залогом указанного недвижимого имущества.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Галкин С.Д. ссылается на то обстоятельство, что между ним и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в обеспечение исполнения требований АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к ООО "Глория 5" по всем обязательствам последнего по договору о предоставлении кредита "кредитная линия" от 30.10.2007 N 45208/142ВЛ-07 заключен договор залога (об ипотеке) N 043/1-10 от 26.05.2010, на основании чего рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и обязанности Галкина С.Д. по отношению к одной из сторон.

Оценивая доводы Галкина С.Д., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования банка в отношении предмета залога не являются, исходя из нормы ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарными и не заявлены к Галкину С.Д.

Банк не обращался к заявителю жалобы с требованием об исполнении обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку требования по настоящему иску предъявлены банком только к ООО "Индивидуальный проект", и он не обращается к заявителю жалобы с требованием об исполнении обеспеченного залогом обязательства, оснований для обжалования Галкиным С.Д. решения суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Галкина С.Д. уплаченная им госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Галкина Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-82680/11-98-730 прекратить.

Возвратить Галкину Сергею Дмитриевичу из средств Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов А.М. Елоев