Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-12442/11

г. Пермь

18 января 2012 г.

Дело N А50-12304/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (Коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго"): Пархоменко Ю.В., доверенность от 09.01.2012, паспорт,

от должника (муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное комплексное управление"): не явился,

от конкурсного управляющего Харчевникова М.Ю.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2011 года

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим,

принятое судьей Калугиным В.Ю.

в рамках дела N А50-12304/2011

о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное комплексное управление" (ИНН 5911052845, ОГРН 1075911001693) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2011 в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное комплексное управление" (далее - должник, МУП "Жилкоммункомплекс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харчевников М.Ю.

17.10.2011 конкурсный кредитор должника - Коммунальное муниципальное предприятие "Теплоэнерго" (далее - кредитор, КМП "Теплоээнерго") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия временного управляющего МУП "Жилкоммункомплекс" Харчевникова М.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.

КМП "Теплоэнерго", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на доказанность факта ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей.

До начала судебного заседания от временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представителем кредитора заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

В силу ч.5 ст. 49, ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

Рассмотрев ходатайство кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем кредитора Пархоменко Ю.В., полномочия которого подтверждены материалами дела.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллятора от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе КМП "Теплоэнерго" на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ кредитора Коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" от апелляционной жалобы, на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года по делу N А50-12304/2011 принять, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко