Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-23744/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А21-6529/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транзит СТА"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2011

по делу N А21-6529/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Ярцева Виталия Григорьевича

к ООО "Транзит СТА"

о признании недействительным решения общего собрания

установил:

ООО "Транзит СТА" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2011.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что определение суда было получено 10.11.2011, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложен оригинал конверта с почтовыми отметками.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В этот срок входит срок для направления копий судебного акта лицам, участвующим в деле, установленный пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пять рабочих дней и срок, в течение которого Почта России осуществляет доставку корреспонденции.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта от 02.11.2011, была направлена заявителю 07.11.2011, то есть в установленный законом срок, и вручены адресату 09.11.2011.

Предусмотренный законом срок обжалования настоящего судебного акта истекал 02.12.2011, в связи с чем у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд до указанной даты.

Поскольку приведенные выше сроки не были нарушены, задержки в отправке корреспонденции не было, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания причин пропуска срока уважительными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании указанной нормы и учитывая фактические обстоятельства дела (своевременное направление судебного акта заявителю, отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин несвоевременного направления апелляционной жалобы) суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23744/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные документы на 25 листах.

Судья

Е.К. Зайцева