Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-9916/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А21-6529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9916/2013) ООО "Транзит СТА"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2013 по делу N А21-6529/2011 (судья Лузанова З.Б. ), принятое

по заявлению ООО "Транзит СТА" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску Ярцева Виталия Григорьевича

к ООО "Транзит СТА"

о признании недействительным протокола N 31 внеочередного общего собрания участников

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" (далее - ООО "Транзит СТА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 02.11.2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Определением суда от 07.03.2013 в удовлетворении заявления ООО "Транзит СТА" о пересмотре решения суда от 02.11.2011 по новым обстоятельствам отказано.

На указанное определение ООО "Транзит СТА" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 07.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт - освободить предприятие должника ООО "Транзит СТА" от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и госпошлины в размере 4 000 руб., указав в резолютивной части судебного акта, что решение от 02.11.2011 не подлежит исполнению на основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 37 от 22.06.2012.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что при исполнении судебного решения возникли новые существенные обстоятельства, которые в рамках исполнительного производства N 5215/10/08/39 не позволяют исполнить решение от 20.05.2009 по делу N А21-980/2009, поэтому общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре ранее вынесенного решения по делу N А21-6529/2011 от 02.11.2011.

ООО "Транзит СТА" считает определение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление ООО "Транзит СТА".

Податель жалобы указывает, что в рамках исполнительного производства общество не нарушало действующего законодательства РФ при исполнении судебного решения, вина общества в неисполнении решения отсутствует. И данный факт подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. При исполнении судебного акта возникли новые обстоятельства, предусмотренные статьей 416 ГК РФ - прекращение обязательств невозможностью исполнения. Общество не имеет возможности собрать общее собрание участников общества для рассмотрения вопроса о внесении в устав общества сведений о Ярцеве В.Г. как об участнике общества, так как у всех участников общества имеется минимум по 2 судебных решения, в которых действия судебного пристава-исполнителя в отношении участников общества по исполнительному производству N 5215/10/08/39 признаны незаконными, и в силу части 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательств и наличия вины должника, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского взноса.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ярцев Виталий Григорьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ООО "Транзит СТА" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транзит СТА" от 17.01.2011, указывая, в том числе, что пунктом 1 решения Ярцеву В.Г., несмотря на принятое по делу N А21-980/2009 решение суда от 20.045.2009 было отказано в признании его участником ООО "Транзит СТА" и включении его в состав участников общества, указанный в Уставе ООО "Транзит СТА", с долей в уставном капитале 27%; пунктом 2 оспариваемого решения было запрещено исполнительному органу Общества подписывать какие-либо документы, связанные с внесением Ярцева В.Г. в Устав Общества и их последующую регистрацию в ЕГРЮЛ без решения общего собрания участников Общества; пунктом 3 решения собрание решило внести изменения в ЕГРЮЛ в части регистрации 10% уставного капитала на Общество в связи с отсутствием документов от Михайловой О.К. на принятие наследства и истечением срока принятия наследства. Ярцев В.Г. полагал, что решение собрания противоречит законодательству и нарушает права истца.

Решением от 02.11.2011 по настоящему делу суд признал недействительными пункты 1, 2 и 3 решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транзит СТА" от 17.01.2011. Решение вступило в законную силу.

07.02.2013 ООО "Транзит СТА" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02.11.2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Общество указало, что

общее собрание участников ООО "Транзит СТА" 17.01.2011 отказало Ярцеву В.Г. во включении его в состав участников Общества;

постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А21-4456/2012 от 28.09.2012, N А21-2247/2012 от 28.09.2012, N А21-4307/2012 от 28.09.2012, N А21-5389/2012 от 10.10.2009, N А21-5516/2012 от 25.10.2012 были признаны недействительными постановления судебных приставов-исполнителей об обязании участников Общества принять решения о включении Ярцева В.Г. в состав участников ООО "Транзит СТА" с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5 400 руб.;

постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 06.11.2012 по делу N А21-980/2009 было отменено определение суда о наложении штрафа на ООО "Транзит СТА" за невыполнение решения суда ввиду отсутствия вины Общества;

ООО "Транзит СТА" сослалось на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", который предусматривает, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части;

а также пункт 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные ООО "Транзит СТА" обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, с наступлением которых пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ связывает возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем, отказал ООО "Транзит СТА" в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 3 постановления ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 указанного постановления суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления ООО "Транзит СТА" суд первой инстанции правомерно установил, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Транзит СТА" в обоснование своего заявления, не являются обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявление ООО "Транзит СТА" обстоятельства по существу не связаны с обстоятельствами, которые были исследованы судом первой инстанции при вынесении решение от 02.11.2011, в связи с чем, оснований для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ООО "Транзит СТА", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2013 по делу N А21-6529/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова