Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-12925/11

г. Пермь

13 января 2012 г.

Дело N А60-32792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Чепурченко О. Н., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2011 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о передаче жилищного фонда собственнику, вынесенное судьей Артепалихиной М. В.,

в рамках дела N А60-32792/2009

о признании федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (ОГРН 1026600785420, ИНН 6607008330) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее также - ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сачев Михаил Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.10.2009.

04.10.2011 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее также - ТУ Росимущества в Свердловской области) принять в собственность жилые помещения комнаты N 5, 6-31 (второй этаж), комнаты 32-58 (третий этаж), комнаты N 59-86 (четвертый этаж), комнаты N 84-114 (пятый этаж), расположенные в доме N 15 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, д. 15.

Определением арбитражного суда от 08.11.2011 указанное заявление удовлетворено, суд обязал ТУ ФАУГИ в СО принять ранее поименованные жилые помещения в собственность.

ТУ Росимущества в Свердловской области с вынесенным определением не согласно, обжалуя его в апелляционном порядке, просит оспариваемый судебный акт отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Верхнесалдинского городского округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что спорный объект в силу статей 19, 22 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) относится к жилищному фонду и подлежит передаче в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Также указывает, что судом к участию в деле не было привлечено лицо (Администрация Верхнесалдинского городского округа), чьи права и интересы могут быть затронуты принятым судебным актом.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника в ходе инвентаризации установлено, что на балансе должника на праве хозяйственного ведения состоит объект недвижимого имущества (распоряжение N 1323-р от 21.12.2000, инвентаризация опись N 1 от 01.12.2009), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, д. 15, часть которого является общежитием, относится к жилищному фонду социального использования (ст. 19, п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Письмом N 59/СУ от 29.01.2010 конкурсный управляющий уведомил ТУ Росимущества в Свердловской области о необходимости принять общежитие на свой баланс, на что получил отказ (N ВО-2638 от 01.03.2010 ).

06.09.2011 в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области было направлено повторное требование, на которое ответ не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, пункты 5, 6 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также п.39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, исходил из того, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда; указанный в заявлении объект является социально значимым объектом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 5, 6 ст. 132 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 21.12.2000 N 1323-р должнику на праве хозяйственного ведения было передано имущество согласно приложению, в том числе, жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, д. 15.

Впоследствии приказом ТУ ФАУФИ по Свердловской области от 04.07.2005 N 1163 согласован перечень объектов недвижимого имущества, переданного должнику на праве хозяйственного введению, в перечень которого также был включен жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Салда, ул. Восточная, дом 15, инвентаризационный номер 4016, балансовой стоимостью 3235,305 тыс. руб.

Исходя из инвентаризационной описи, выписки из Технического паспорта здания общежития, дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15, частично является общежитием, а именно: комнаты N 5, 6-31 (второй этаж), комнаты 32-58 (третий этаж), комнаты N 59-86 (четвертый этаж), комнаты N 84-114 (пятый этаж).

В муниципальную собственность спорное имущество не передавалось.

Вынося определение о передаче жилищного фонда собственнику, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 132 Закона о банкротстве, исходил из доказанности того, что спорный объект является собственностью Российской Федерации.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Согласно ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из изложенного, в соответствии с пунктами 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости передачи спорных жилых помещений, находящихся на балансе ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" Управлению Росимущества в Свердловской области.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 правомерности выводов суда не опровергает. Суд первой инстанции руководствовался законодательством, регулирующим процедуру банкротства, а именно, Законом о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

В силу прямого указания закона жилой фонд социального назначения подлежит передаче его собственнику, каковым в отношении спорного имущества является Российская Федерация.

Довод о непривлечении к участию в деле Администрации Вехнесалдинского городского округа, поскольку принятым судебным актом могут быть затронуты его интересы, подлежит отклонению как необоснованный. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года по делу N А60-32792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко В. А. Романов